Hoy se ha producido en el Congreso un hecho sorprendente. Algo tan poco habitual que ha producido mareos en más de un conserje.
No me refiero a que el PSOE se haya quedado solo –por cierto, no oigo a los que la pasada legislatura clamaban eso de “el PP se ha quedado solo”-. Tampoco a que el grupo socialista haya aprobado la reforma laboral que su jefe había jurado que nunca haría. Ni siquiera a que esa dichosa reforma no satisfaga ni a los sindicatos, ni a la patronal, ni a la oposición, ni al gobernador del Banco de España. Lo realmente extraordinario de hoy ha sido que Antonio Gutiérrez, diputado del PSOE y ex secretario general de CC.OO. ha roto la consiga de su partido y se ha abstenido en la votación.
Hay que felicitar a Antonio Gutiérrez, que ha salido de su culiparlante mutismo, nada menos que por haber tenido el valor de votar en conciencia. La mayoría de los diputados han tenido que ir al diccionario para encontrar el significado de esa palabra. Ellos ya saben que el precio a pagar por figurar en una lista electoral es el de renunciar a todo atisbo de conciencia, y a abrazar ciegamente la obediencia al jefe.
La Constitución dice que los diputados y senadores no tienen “mandato imperativo”. Es decir, que no pueden ser obligados a votar algo ni por sus partidos ni por los ciudadanos que los han elegido. Pero ya sabemos que la Constitución dice unas cuantas bobadas, y ésta es una de ellas. La realidad la definió con mucha precisión Alfonso Guerra, hace ya veinte años: “el que se mueve no sale en la foto”. Pues eso, que el que se atreve a desempolvar su conciencia no volverá a salir en ninguna foto del partido.
Felicitaciones a Antonio Gutiérrez por dar un pequeño paso hacia la democracia. Por haberse atrevido a sacar la nariz del nauseabundo charco de la partitocracia.
Pues ojala esta sea la primera, y cunda el ejemplo, nadie le ha expulsado del partido. Alonso le pidio lealtad, pero Zapatero dijo que le tenia aprecio y que lo comprendia. Y como resulta que la Constitucion lo permite, pues el la ha aplicado, y NO HA PASADO NADA. No sabremos que es lo que hubiera pasado si resulta que eso lo hubiera hecho uno del PP, visto lo que le hicieron a Ricardo Costa...por la disciplina del partido...
ResponderEliminarHay muchos analisis a hacer de la votacion de ayer. Y cada uno las enfocara donde le parezca.
A mi me parece que una reforma es necesaria, y que despues de tanto tiempo Rajoy diciendo que lo apoyaria cuando hiciera lo contrario de lo que hacia, ahora resulta que cuando lo hace se abstiene. Porque se abstiene, si la reforma es malisima? Quizas para que Merkel, Sarko, incluso Cameron, no le pidan explicaciones?
Quizss para no tener que darlas el y decir lo que haria?
Quizas porque quiere que sea Zapatero quien haga los recortes que el ni se atreve a nombrar?
Han conseguido que se le puedan aportar modificaciones, quizas esto hubiera tenido que ser suficiente para que los grupos que se han abstenido, dieran el si, y los que han dicho no se abstuvieran?
Mucho repetir que dijo que "eso no lo haria nunca" pero acaso en los demas paises se imaginaban tener que tomar las decisiones que estan tomando? Si toma decisiones, porque las toma, y si no las toma porque no las toma...
A mi me parece que tal como esta la cosa, las decisiones que hay que tomar no son faciles, y aunque solo sea por eso, y por el bien de España me gustaria ver mas proposiciones, y menos demagogia.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Sera/facil/despedir/flexibilizar/elpepuesp/20100622elpepinac_4/Tes
ResponderEliminarMuy interesante lo que ha dicho Guitiérrez...
Inexplicablemente, el proyecto de reforma sufrió una metamorfosis asombrosa entre el primer borrador, más equilibrado, del viernes 11, y el decreto aprobado tres días después, quedando un desaguisado que abarata todos los despidos, que subvencionados podrán saldarse con 12 días de indemnización para los objetivos y los facilitará con tan solo alegar "situación económica negativa" de la empresa, sin que haya incurrido en pérdidas y sin necesidad siquiera de aportar acreditaciones fehacientes; limitando al mismo tiempo a los jueces a basarse en la "mínima razonabilidad" para que tengan que sentenciar con manga ancha a favor del empresario.
Sin embargo, puede costar 20 días por año trabajado y hasta nueve mensualidades indemnizar a un trabajador si se despide al reorganizar el trabajo en la empresa para adaptarlo con más flexibilidad a nuevas circunstancias de la producción. Algunos cambios de última hora trastocarán la negociación colectiva en lugar de racionalizarla y otros apenas servirán para reducir la temporalidad.
.
Tessa...
"Mucho repetir que dijo que "eso no lo haria nunca" pero acaso en los demás países...".
ResponderEliminarNo, Pilar. No es lo mismo.
En NINGÚN país ha habido un bocazas de presidente que jurara que JAMÁS recortaría derechos de los trabajadores.
En los demás países los gobiernos se han ido adaptando a la situación a medida que sucedían las cosas. Pero nadie ha negado la crisis, nadie ha dicho que lo peor ya había pasado, y nadie ha llamado antipatriotas a los que alertaban sobre la realidad.
Y aún voy más lejos. En cualquier país con democracia normalizada, un presidente del gobierno que cambia 180 grados su política se ve obligado a decir POR QUÉ la cambia.
Aquí no. Aquí decía "arre" hace tres meses y ahora dice "so". Sin más.
Ni siquiera ha tenido la gallardía de defender él mismo la reforma laboral en el Congreso. No fueron Solbes ni Salgado los que tuvieron la idea de negar cualquier reforma, cualquier recorte, cualquier pérdida del Estado del Bienestar. Fue una apuesta personal suya. Y tampoco ha tenido el valor de defernder su cambio ante el Congreso.
Se echa en falta una comparecendia pública para explicar a los españoles en qué se equivocó cuando aseguraba que ocurriría todo lo contrario de lo que está ocurriendo.
Sin explicaciones, cualquier cosa que diga este señor para mí no tiene absolutamente ningún valor.
Si estoy de acuerdo y ya lo he dicho que este hombre es especialista en decir cosas que "no era necesario decir" para despues no poder cumplirlo. Y tambien estoy de acuerdo que deberia de dar mas explicaciones, pero sabiendo que no se va a marchar, que el PP no va a poner una mocion de censura que le obligaria a decir que haria y por lo menos nos enterariamos de que piensa hacer, y que parece ser que no queda otra que "aguantar" dos años con Zapatero (y ademas yo no pienso que elecciones adelantadas, sin tener alternativa como decia Felipe) sea lo mejor.
ResponderEliminarEntonces, con estas premisas...cabria pedir a los partidos de la oposicion, una OPOSICION MAS CONSTRUCTIVA.
Que nos expliquen que harian ellos con esta reforma laboral, que no gusta a nadie, unos la tachan de "minus" otros de escorada a la derecha, Espe es la unica que ha dicho que iba en la buena direccion.
Anda que si me dejan a mi hacer una reforma...jajjaja
Te cito en mi blog...
ResponderEliminarhttp://piniella.blogspot.com/2010/06/mas-sobre-el-voto-de-antonio-gutierrez.html
Esta vez voy a opinar, pero a mi no me gusta dejar opiniones en un sitio sobre lo que se dice en otro. (No deja de ser mi opinion)
ResponderEliminarYo algunas veces me pierdo. Dice..
Las revoluciones no se hacen con menudencias...
Nos hace falta pensar...
Pues si, pero creo que tambien es muy importante NO PERDER DE VISTA EL OBJETIVO.
Yo haria unas cuantas preguntas.
Que es lo que se pretende? Crear empleo? Quien crea el empleo? Quien corre mas riesgos creando empleos? Solo con decir quiero crear empleo se consigue? Si producimos "algo" habra que crear una demanda... necesitaremos comercializarlo...y que alguien lo compre...y que ese alguien que lo quiere comprar se lo pueda permitir es decir lo pueda pagar...
Y para todo esto, habra que crear unas condiciones...si no las creamos, pues no creamos puestos de trabajo...
Todo no son "los derechos adquiridos", que son intocables.
Quiero cambiar tu cuerpo hacer revolución de tu mirada incorporarte a mi ser hacer camino en tu forma desearte con fuerza recorrer tus labios vibrar con tu carne sembrar mis huellas;porque soy feliz soy una mujer feliz....:)
ResponderEliminarTessa investigando el blog de Paco.
Pili, siempre vamos dejando opiniones en un sitio de lo que se dice en otro...
ResponderEliminarClaro que vamos dejando opiniones de lo que se dice en otro. De lo que leemos en los periodicos, o escuchamos en la calle, en la tele...me he debido explicar mal.
ResponderEliminarMe referia a que su opinion la puede poner aqui, y le contesto aqui...porque alli no solo opina el, y puede que yo este contestando a lo que dice alguno que no se va a enterar. Pero sigo diciendo que es solo mi opinion.
Muchas veces cuando opinamos entre gente que ya nos vamos "conociendo" dejamos alguna frase algun guiño...pero eso es inevitable como cuando yo digo a Boti que vamos a tener que hablar de la existencia de Dios haciendo referencia a otra discusion...
Creo que no es lo mismo que uh vinculo a otro blog.
Pero es mi opinion, quizas equivocada...
O.K. te entiendo Pili.... Yo ahora siempre pienso que Sara si tiene huevos, se los come... jaja
ResponderEliminarIgual Paco ha dejado un guiño al Boti... jeje
Tessa ...:)