Decía ayer Manu en un comentario: “vivimos en una zoociedad que es como es, y valora a priori lo externo y la imagen”.
Esto me ha hecho pensar en lo frecuentemente que consideramos a la sociedad como responsable de muchas de las cosas que no nos gustan. Sea el culto a las apariencias, el machismo, el consumismo, el egoísmo, o el botellón… casi siempre terminamos encogiéndonos de hombros y diciendo: “esta sociedad es así”.
Hablando con la gente, parece que nadie dé más importancia a las apariencias, nadie sea machista, ni consumista, ni egoísta, ni haga botellón. Todos condenan esas cosas, reniegan de ellas, y explican que es “la sociedad” la que es así.
Pero ¿qué es la sociedad? ¿quién es esa señora? ¿Los que la forman son siempre otros? ¿Nosotros no formamos parte de ella? ¿Ella tiene una personalidad propia, distinta a la nuestra? ¿Somos cómo abejas en un panal, sin capacidad para hacer algo diferente de lo que determina la sociedad? ¿Dónde queda el tan cacareado libre albedrío?
¿No será eso de culpar a “la sociedad” de todo lo que no nos gusta una manera inconsciente de escurrir el bulto ante nuestra responsabilidad individual?
Pues claro. Recuerda: "El infierno son los otros".
ResponderEliminar"¿Ella tiene una personalidad propia, distinta a la nuestra?"Pues algo de eso debe de ser, porque muchas veces nos comportamos de forma muy distinta cuando estamos en grupo, a como lo hacemos cuando actuamos como individuales.
ResponderEliminarNo podemos hablar de "Ella" como un ente ajeno a nosotros. Ese es el error. Hablamos de "Sociedad Humana", compuesta por personas. El concepto sociedad es un concepto totalmente vacio en sí mismo, sin ningún sentido.
ResponderEliminarVolvemos a las posturas cómodas (o vagas dirían otros, no yo), utilizando el concepto sociedad como contenedor en el que todo cabe y al que podemos responsabilizar de todos nuestros males.
No, yo no concibo la sociedad anónima (excepto como categoría que se le da a una determinada modalidad empresarial).
Esto me suena a aquello de: "el futbol es así". Que narices! al futbol juegan hombres y mujeres que van detrás de la pelotita e intentan meter goles.
Sí Botijo, para mi se trata de una manera, no siempre inconsciente, de escurrir el bulto.
No sé si alguna vez te he explicado que mis comentarios tienen derechos de autor... ya recibirás una llamada de mis abogados, y ni se te ocurra acogerte al derecho de cita porque no te servirá :D
ResponderEliminarYo no creo que sea muy distinta la sociedad a como somos nosotros, individualmente, pero sí que creo que cada uno de nosotros, tiene una cierta esquizofrenia, que nos lleva a actuar, en ocasiones, de distinta manera a como pensamos u opinamos formalmente sobre alguna situación concreta.
Por ejemplo, yo puedo declararme completamente antiracista, y pensarlo, defenderlo y sentirlo de corazón, pero puede ser que si alguna vez de madrugada veo venir a alguien más oscurito que yo, cruce de acera. Es sólo un ejemplo.
Soy yo, el mismo que defiende una cosa y actúa de otra, que formo parte de la sociedad y, por tanto, la moldeo, en lo que me toca, de una forma concreta.
Tampoco creo que hablar de "la sociedad" como algo distinto a uno sea nada parecido a "esquivar responsabilidades" o "a mi que me registren", es, sencillamente, la forma en la que analizamos todas las cosas. Nuestro razonamiento tiene que diseccionar y separar la realidad para poder analizarla, y luego reconstruirla de forma analítica.
En definitiva, hablar de que "la sociedad es así o asá" no quiere decir que te excluyas de ella, igual que cuando se habla de que "el hombre es un ser racional". No implica que te excluyas del grupo al que perteneces, se trata de una mera distinción necesaria para nuestro razonamiento.
Saludos
Si diseccionamos y separamos ya no estamos hablando de la misma situación (la que sea). No estoy de acuerdo Manu, de la reconstrucción análitica puede resultar una realidad distinta que no tenga nada que ver con la realidad que intentabamos analizar. Me refiero a una realidad construida en beneficio del interes propio.
ResponderEliminarEn una realidad concreta hay elementos que durante el análisis se pueden perder y en muchos casos son elementos de gran importancia.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSomos conscientes de "ser" parte de esa sociedad? Parte decisiva, con derecho a cambiarla.
ResponderEliminarYo creo que muchos no.
Ya me he olvidado una costia que quería decir...grrrrrrrr!
ResponderEliminarTambién se puede razonar de forma circular...sin necesidad de diseccionar!!!
No estoy hablando de un análisis exhaustivo en una tesis doctoral, me refiero al simple hecho de formular una frase como "la sociedad es machista".
ResponderEliminarQuien la pronuncia no está fuera de la sociedad, pero se distingue de ella como ser individual. No implica que quien la diga no esté inserto en la sociedad, ni que deje de formar parte de ella, ni que no tenga responsabilidad en su configuración. Es simplemente una afirmación extraída de una observación de la realidad, una abstracción de una característica de un grupo de individuos, porque, obviamente, esa afirmación tampoco implica que todos y cada uno de los componentes de la sociedad sea machista.
Creo que es sólo un problema de lenguaje, Boti nos ha planteado un problema donde no lo hay.
El "razonamiento circular" también disecciona. Como el lineal. No se trata de la perspectiva que asumas en tus razonamientos, se trata de algo inherente al ser humano. No podemos aprehender la realidad tal cual, siempre lo hacemos a través de unos condicionantes físicos y psicológicos, nuestra propia estructura de entendimiento y percepción es así: nos centramos en algo concreto y desechamos el resto.
El sentido de la vista lo hace: tenemos una visión "central" y una visión periférica. Vemos lo que nos rodea, pero sólo prestamos atención a algo concreto, abstrayéndolo del resto del entorno.
Creo que la pregunta inicial es un tanto mordaz.
El razonamiento circular para nada disecciona. De eso nada. Es un razonamiento en construcción y deconstrucción constante en el que no da tiempo a diseccionar nada ya que considera que la realidad puede cambiar en el mismo momento en el que la estamos intentando analizar.
ResponderEliminarSigo pensando que apelar a la sociedad, es renegar de nuestra responsabilidad.
A ver, me explico mejor: no es ese razonamiento "circular" el que disecciona, sino la propia mente humana. Está diseñada para funcionar así. Hasta el sistema filosófico y de pensamiento que más presuma de tener en cuenta todos los factores de la realidad, está limitado por la propia forma de funciona del ser humano. No niego que unas corrientes tengan más cosas en cuenta que otras, sino que todas tienen un condicionamiento de base.
ResponderEliminarApelar a la sociedad puede ser un subterfugio que nos libere de responsabilidad, si lo usamos para explicar el origen de una situación adversa que nosotros mismo hemos creado. En eso estoy por completo de acuerdo.
Pero en el simple enunciado, en el contexto que hablábamos ayer, de "la sociedad valora lo externo y la imagen" no hay ningún tipo de huída de responsabilidad.
Personalmente yo no valoro eso, (y creo que tú lo sabes bien eso :)), pero para mí es un hecho innegable que mucha otra gente en su gran mayoría, no piensa así. ¿Cómo se puede expresar eso en una sola frase?... con todas las palabras: la sociedad valora lo externo y la imagen. A lo mejor queda más explícito añadir términos como "mayoritariamente", que definan mejor esa percepción, pero creo que no es necesario que busquemos un lenguaje matemático para expresarnos, ¿no?
Por esto creo que el razonamiento inicial es demasiado sutil como para que estemos discutiendo sobre esto. :)
Saludetes
Jajajajajaja, estás haciendo precisamente eso, centrate en lo que te interesa en este momento que es esa frase inicial. Para mi, solo es el punto de partida hacia un nuevo tema. La sociedad anónima es el título del post y tu comentario de ayer sólo ha sido lo que ha hecho pensar a Botijo en otro tema (al menos eso es lo que dice en el artículo y lo que yo interpreto). Pero yo por ejemplo, que también formo parte del género humano, no me he centrado en eso. Por lo tanto creo que los "condicionamientos de base" pueden ser relativos también.
ResponderEliminarAhora ya me ha salido la vena apologética... no creo que sea necesario "defenderme", pero mi comentario concreto de ayer, (que podéis leer aquí), fue:
ResponderEliminarvivimos en una zoociedad que es como es, y valora a priori lo externo y la imagen, pero no por eso las personas dejan de ser un todo, una suma de cómo son por fuera, y su propia personalidad.Por si a alguien le quedaba la duda de si estaba renunciando a alguna responsabilidad ;)
A eso, a eso me refería en mi último comentario....jijijiji (y ya paso de darle más vueltas por muy circulares que sean, ahora me quedaré calladita esperando otras opiniones)
ResponderEliminarA ver, vosotros dos, q va mi escueta opinión (otra vez). Esto es como cuando, hablando del niño, decimos, al otro progenitor "tu hijo ha suspendido las mates", y al rato "qué bien canta mi hijo". Lo q está mal, lo q nos disgusta, pasa a ser algo alejado, extraño, porq si no nos sentimos parte, no podemos sentirnos responsables. Lo q mola sí, eso es nuestro de nuestras entretelas, porq así, de algún modo, también tenemos ese mérito. Racionalmente sabemos q todos somos parte de todo, nos guste o no. Pero, tenemos q sentirnos culpables, con lo mal q llevamos ese concepto? Podemos separar la "culpa" de la acción de machacarnos? No sabemos simplemente aprender y tratar de mejorar; vamos de la euforia del yo no he sido al prozac de he sido yo.
ResponderEliminarTemo no haber estado a la altura de lo circular y lo lineal, pero es q yo soy mu simple.
¿ No estaremos rizando el rizo?, y no me extrañaría que así fuera, porque Boti nos mete en unos jardines tremendos a veces.
ResponderEliminarLa sociedad está compuesta por todos nosotros, y cuando hablamos de "sociedad" es una forma de usar el lenguaje. Dentro de ese "todos nosotros" hay individuos que se escaquean, que no asumen responsabilidades,y para eso no necesitan escudarse en ninguna palabra como la que nos ocupa: "sociedad", para echar pelotas fuera, y otros que no escurren el bulto.
Y para mí no hay más porque hoy no debo estar circular ¿ o si ? no sé. Yo es que también soy de las simples, aunque supongo que más de uno ya se ha dado cuenta, y aunque a veces estos cacaos mentales me gustan, otras me marean terriblemente porque no sé muy bien a qué conduce volar tan alto, cuando quizá con eso nos perdemos lo que ocurre a píe de calle.
Sólo es cuestión de observar y comunicarse, y así aprendemos y conocemos la forma en la que actuan las personas dependiendo de las circunstancias y otros factores como pueden ser los psicológicos, o el momento en que te pilla, que una a veces se sorprende hasta de si misma, porque piensas que crees de una forma determinada,o vas a actuar de una manera, y en un momento dado, lo haces de otra.
Completamente de acuerdo con Sara y Arama (y también con Abril).
ResponderEliminarNada más que añadir :)
Será pelotas :P
ResponderEliminarYo tampoco tengo nada más que añadir. Me voy a la rue.
The end
Simples, complejos, bobitas y lelos, circulares, lineales, provocadores natos, perversos, cariñosos, anodinos, positivos, dulces, agresivos, racionales, impulsivos....y así podríamos seguir con numerosos adjetivos (que a veces nos colocamos nosotros mismos y otras nos los colocan). Que riqueza y variedad podemos encontrar en la sociedad, no?
ResponderEliminarSí Arama, nos empeñamos en complicar lo sencillo como bien dices, pero eso es lo que más me gusta, ver hacia donde nos lleva un artículo, frase, comentario...a veces es sorprendete!!
Me uno a las simples (a pesar de haber hablado de circularidad, que tampoco era para tanto juerrrr)
"Boti nos ha planteado un problema donde no lo hay".
ResponderEliminarJoer... ¿ya hago como Zapatero?
;)
Abril ha interpretado correctamente el sentido del post. No es una prolongación de lo que se hablaba ayeer, sino una reflexión a partir de una frase (copyright) de Manu.
Y Sara apunta muy bien el meollo de la cuestión: echar balones fuera. Es la cuestión de la atribución causal. "Mis éxitos se deben a mi talento y mi esfuera, pero mis fracasos se deben a circunstancias externas".
Y no es cuestión de lenguaje. Porque el lenguaje nunca es neutro, y el empleo de una palbra u otra no es casual. Decir "la sociedad" no es lo mismo que decir "la mayoría de la gente". Al decir "la sociedad" la estamos considerando como algo externo, algo en lo que no podemos influir, que nos supera. Y en muchos casoa algo ante lo que sólo nos queda resignarnos.
Lo del machismo es un buen ejemplo. Todos coincidiremos en que esta sociedad continúa siendo machista. Pero ¿alguien conoce a alguienq ue admita que es machista?
Así que se da la paradoja de que existe una sociedad machista formada por individuos no-machistas. ¿Cómo es posible eso?
"ya paso de darle más vueltas por muy circulares que sean, "
ResponderEliminar"a pesar de haber hablado de circularidad, que tampoco era para tanto juerrrr"
Claro que no es para tanto, mujer.
Yo también suelto por el teclado sapos y culebras cuando se me hincha la vena, y me invento teorías sobre juanetes ;), así que supongo que no habrá ningún inconveniente en que tú des vueltas circulares cuando te parezca. Y el día que no las des circulares, me avisas, que no me lo quiero perder por nada del mundo :P
La gente somos todos!!!
ResponderEliminar