El domingo el PP celebró un acto multitudinario en Dos Hermanas, Sevilla. Resultó un éxito de participación ciudadana en el corazón del gran feudo socialista –Andalucía- y además en el núcleo de las esencias felipistas –Dos Hermanas-. La gran afluencia de ciudadanos refleja el hartazgo de parte de la población ante un gobierno débil, que prefiere negar los problemas antes que afrontarlos.
Pero al mismo tiempo algo huele a quemado en el PP de Valencia. Si el asunto de los trajes podía ser una anécdota de escasa relevancia, las grabaciones policiales que ahora se han conocido parecen indicar irregularidades de mucho mayor calado. El PP debería también tener valor para afrontar los problemas. No los de España –que eso le toca al gobierno- sino sus propios problemas internos.
El progresismo ha conseguido extender la noción de que el PP encarna a los viejos fantasmas de España: la Iglesia, los ricos, los caciques, los herederos del franquismo, los fachas. Y sin duda parte de los restos de aquellos fantasmas se acomodan en el seno del PP, aunque sólo supongan una muy escasa minoría. Es por ese motivo que al PP no se le perdona ni una. Se le dio una gran oportunidad en 1996 y en 2000, que Aznar echó a perder al casarse con Bush.
El PSOE, en cambio, ha conseguido atribuirse las mejores cualidades: la solidaridad, la tolerancia, el diálogo, el pacifismo, y la igualdad. No importa que sea mentira que en el PP se esconden los demonios del infierno y que el PSOE tenga más santos que el calendario. “Cría buena fama y échate a dormir”. Es la percepción dominante hoy en día. Y por eso el PP sólo podrá sustituir al PSOE en el gobierno si aparece absolutamente limpio. La sociedad perdonó a Felipe una marea de corrupción durante seis años, pero no parece dispuesta a permitirle al PP ni la menor mancha –como debería hacerse siempre-.
Si el PP no ataja con energía cualquier asomo de corrupción en su seno, actos como el de Dos Hermanas se convertirán en humo en la falla de Valencia.
A mi me asalta la duda...irian solos? Les habrian prometido papeles? Trabajo? Lo mismo un bocata y una cerveza?
ResponderEliminarEn el PP de Valencia, huele a podrido, pero en el PP de Genova, se han mojado por ellos hasta el cuello...y algo huele a podrido tambien, segun leia ayer en algun periodico.
Mientras no seamos capaces de juzgar a cada uno por sus actos, y no por la fama que les han colgado....mal vamos.
En mi cabecica sigue sin entrarme que
"No los de España –que eso le toca al gobierno- sino sus propios problemas internos."
Los internos les tocan solo a ellos...los de España en la medida de sus posibilidades de su "peso" en las instituciones, tambien les toca. Decirse que yo con esto no estoy de acuerdo...no les voy a ayudar, pero en que puedo contribuir para que las consecuencias (segun mis ideas) sean minimas, eso tambien les corresponde...no solo el papel de desgaste para quitarlos del medio.
Como vengo diciendo, unos malos y otros peores...y los que hubieran podido ser alternativa...mal empiezan.
Señor que Cruz! (Que diria Sara)
Pues que no te quede ninguna duda: no han ido solos.
ResponderEliminarEstos actos de partido se organizan siempre igual. Se moviliza a los militantes, se reclama a los simpatizantes -de toda España-, y el partido hace un gran alarde logístico para fletar autobuses.
Eso lo hacen así todos los partidos. Así que hay empate. En lo de haberles dado algo... pues quizá un bocadillo. Pero, desde luego, el PP no está en condiciones de dar papeles ni subvenciones, ni permisos de trabajo.
Esa es la diferencia entre el que gobierna y el que sólo aspira a gobernar. Que el que aspira a gobernar puede estar muy equivocado o hacer muchas tonterías, pero eso sólo les afecta a ellos... porque no les votarán la gente.
Pero las equivocaciones o las tonterías de los que gobiernan se traducen inmediatamente en perjuicios directos para los ciudadanos. Poder firmar el BOE supone una diferencia fundamental.
Si no recuerdo mal, el refrán de toda la vida, dice: "Cría fama y échate a dormir"... buena o mala, y precisamente, la mala, es mucho más fácil de adquirir y más difícil de disipar.
ResponderEliminarpor otra parte, me gusta más este titular. ;)
Saludos
Estoy de acuerdo. El titulas es mejor.
ResponderEliminarPero no puedes comparar al maestro Antonio Burgos con un botijo de barro.
¿Antonio Burgos? ¿Maestro?
ResponderEliminaruy, quizá deberías no leer en diagonal, además de revisar tus preferencias periodísticas... lo mismo cuando descubras quién firma realmente el enlace de arriba te da un yuyu :P
Un yuyuyuyuyu le va a dar...jijijijiji....pq el firmante es un sociata de esos de hasta las trancas!
ResponderEliminarCierto. Lo de Antonio Burgos era otra cosa.
ResponderEliminarPero no hablábamos del artículo, sino del titular.
Y el titular me sigue pareciendo más bueno que el mí, lo firme quién lo firme.
¡Ah, Abril! Que ser "sociata" no es malo. Yo conozco a unos cuantos, y muchos de ellos tienen sentido común. No vayas a pensar que todos los "sociatas" son fotocopias del presidente.
ah! no es malo? y yo que pensaba que era una mala de las malas malas.....pues que bien! soy buena! de las buenas buenas....
ResponderEliminarPetonets!