El Congreso ha aprobado la nueva ley que regula el derecho de asilo. El asilo es un procedimiento por el que un Estado acoge a ciudadanos de otras nacionalidades, que son perseguidos y se encuentran en riesgo por cuestiones políticas, religiosas, o de costumbres.
Existe una larga tradición de esta práctica. Tras la guerra civil española miles de ciudadanos fueron acogidos en distintos países, especialmente Francia y México. Eran personas que se habían distinguido por sus ideas contrarias al régimen franquista, o que habían luchado contra el ejército “nacional”. De no haber podido salir de España, una buena parte de ellos hubieran terminado ejecutados, o al menos en prisión.
Lo que llama la atención de la reforma aprobada es que establece la prioridad de asilo para niños, mujeres y homosexuales. Que yo sepa, no explican por qué, pero así queda establecido.
Entiendo que se dé preferencia a los niños (aunque me parece bastante raro que los niños sean perseguidos por sus ideas políticas). Yo debo ser muy torpe, pero no consigo entender por qué hay que salvar a un preso político en Cuba (o a un opositor de Corea del Norte, de Irán, o de donde sea) si es mujer, pero no si es hombre, y encima tiene el mal gusto de no ser homosexual.
Tampoco entiendo por qué merecen las mujeres y los homosexuales la misma especial protección que los niños. Sobre todo cuando la idea viene de un gobierno que proclama que hombres y mujeres son iguales.
¿En qué quedamos? ¿son iguales? ¿o las mujeres son como niños?
Alguien en este gobierno debería hacérselo mirar.
Derechos Humanos??..
ResponderEliminarNo jodas! ... hay personas perseguidas por su orientación sexual??... por su raza??.. por su sexo?.... gracias a tu post... yo me acabo de enterar.....:-O
El texto, que ha sido pactado por PSOE, PP y CiU.... seguiré leyendo sobre el tema....
Feliz Viernes!! Tessa....
No he leido que es lo que han aprobado, pero tal como lo cuentas un tanto raro si parece.
ResponderEliminarNo es un tema facil el de los refugiados. Primero porque muchas veces no es facil saber si es un refugiado politico que corre peligro en su pais...o es un refugiado economico. Y despues porque esa acogida en el pais...se supone que es mientras no cambian las cosas en el suyo, cuando cambien lo logico seria que volviera. Y para eso es necesario, que de alguna manera no eche raices en el pais que lo acoge. No se le permite trabajar, se le da dinero para sus "vicios" se les un techo una comida...y de alguna manera tambien se les controla, su libertad, no es la de cualquier otro individuo, no puede salir del pais, sin avisar, ni por mas de tantos dias...
Y claro se acoge a quien esta perseguido...quien no corre ningun peligro, no necesita ser acogido, y eso tambien crea problemas...de si la familia esta perseguida por el hecho de ser su familia...y eso habra que valorarlo caso por caso...Pero entran las organizaciones...y los que piensan que de alguna manera no es "humano" separar la familia...pero cuando uno obtiene un permiso de trabajo de temporero...no viene con la familia...es complicado el tema. Porque no hay que olvidar que hay que ser humanos....hay que ayudar....peroooooo cuestan un paston que pagan los ciudadanos del pais de acogida.
Ya digo que no he leido el texto aprobado...lo leere. Peroooo si ha sido aprobado por el PSOE. PP, CiU, hace pensar que (no se como decirlo....pero no debe de ser los bastante progre...para ser aprobado por IU..y demas) Quizas no es asi...pero en el peor de los casos, creo que no es solo que alguien en el gobierno se lo deba hacer mirar...yo cada vez tengo mas la sensacion de que TODOS deberian hacerselo mirar, en su totalidad, porque cada uno de ellos solo se mira su propio ombligo...
Pues sí... En este caso se lo deberían hacer mirar todos. Aunque la iniciativa es del gobierno, los responsables son todos los que lo han votado.
ResponderEliminarUnos porque creen que "la mujer" es una especie protegida en peligro de extinción. Otros porque no tienen el valor de mantener sus convicciones, y no quieren perder ni un sólo voto porque alguien pueda creer que están contra las mujeres o los homosexuales.
A mí me parece penoso. Y todavía me parece más penoso el papel de los que han votado sin creer en esa mandanga que los que han votado creyendo en ella. Los segundos pueden ser unos ilusos. Pero los primeros son unos hipócritas acobardados.