Los movimientos feministas han luchado durante décadas para que hubiera una equiparación en derechos de las mujeres y los hombres. En España, desde hace ya unos cuantos años, ese objetivo está plenamente conseguido. No existe ni una sola barrera que impida a cualquier mujer acceder a cualquier puesto en las mismas condiciones que cualquier hombre.
Sin embargo, el feminismo radical –igual que el nacionalismo radical- es insaciable. En España ocupa el poder desde 2004 un reconocido feminista, que no ha dejado de ejercer como tal, promoviendo leyes –más o menos inútiles- para contentar al electorado feminista, y a una parte del femenino, que no es lo mismo.
Sus constantes exigencias no consiguen lo que dicen pretender: la igualdad de derechos, sino más bien privilegios injustificables, que una sociedad acomplejada deja pasar sin protestar.
El sexo no es sino una parte del individuo. Lo que le define como persona y lo que le diferencia de todos los demás mamíferos es su mente. Por eso, convertir el sexo en la característica esencial del ser humano no hace sino perpetuar el sexismo.Por mucho que sigan intentándolo, la sociedad humana no es la suma de una “sociedad de hombres” y otra “sociedad de mujeres”. Es una sola. Hombres y mujeres la formamos juntos, y además, revueltos.
Precisamente, gracias a esos "revolcones" la sociedad se perpetúa.
Estoy plenamente de acuerdo con el fondo. Pero no con tu manera de exponerlo. No se si es comparable el feminismo radical con el independentismo radical...yo no lo compararia. Pero intentar que se vea a Zapatero como el responsable de todos los males, como que no. Esas leyes tremendamente sexistas,(para mi tambien injustas, y hasta alguna yo diria inconstitucional) fueron aprobadas, por mayoria en el Parlamento. Vamos a hacer responsables entonces a la sociedad en su conjunto, al PARLAMENTO EN SU CONJUNTO. Si el PP es capaz de tomar como suyas, y apropiarse leyes que ni siquiera voto, vamos a darles tambien la responsabilidad, con mas motivos de esas que si que vota, por muy sexistas, que nos parezcan.
ResponderEliminarTienes razón en que las leyes las vota el Parlamento. Pero el Parlamento vota (o rechaza) las leyes que propone el gobierno, que es quién tiene la iniciativa legislativa. Aquí y en Nueva Zelanda.
ResponderEliminarEl mérito da Ley de Reforma Política de 1976 se le atribuye, naturalmente- a Suárez, aunque la votó el Parlamento. El cabreo con el Plan Hidrológico Nacional se lo ganó Aznar, aunque la ley se votó en el Parlamento.
Cada gobierno asume lo bueno o lo malo de las leyes que se votan durante su mandato. Y en este caso, el responsable que ha impulsado el viento faminista radical tiene un nombre: José Luis Rodríguez Zapatero. El Ministerio de Igualdad no lo votó el Parlamento.
Otros partidos podrían haber sido más valientes, y oponerse a leyes de claro corte feminista radical. Eso es cierto.
Pero diluir la responsabilidad del gobierno, amparándose en que las leyes las vota el Parlamento...
bueno... Cada uno diluye lo que quiere.
"Vamos a hacer responsables entonces a la sociedad en su conjunto"
ResponderEliminarEsta frase habrá que usarla muchas veces entonces, cada vez que alguien elegido por la sociedad haga algo mal.....le quitamos la responsabilidad, pero siempre, que sino no vale.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarQuizas no me he sabido explicar. Hay leyes que se aprueban cuando un Gobierno tiene mayoria absoluta, con el rechazo de la Oposicion, y esas cabe esperar que quizas...sean derrogadas si cambia el Gobierno.(PHN; Irak). Otras salen "justitas" pero despues se dejan por conveniencia "politica" y se dice, se aprobo sin mas, o se aprobo sin nosotros, dependiendo del momento. Otras, salen con una mayoria aplastante como estas a las que se refiere el post, y esas es casi seguro que no cambiaran, si cambia el Gobierno. Luego esas leyes aprobadas con una mayoria aplastante, para mi no son atribuibles solo a la torpeza, o acierto, del Presidente de turno, o de un determinado partido politico.
ResponderEliminarEn todo caso... el post, más que a leyes concretas, se refiere a toda una actitud hacia la posición de hombres y mujeres en la sociedad.
ResponderEliminarAl adoptar el presidente la mayoría de los postulados y exigencias del feminismo radical se ha convertido en au "padrino", y en su cómplice. Para bien y para mal.
Todo lo bueno del feminismo radical habrá que ponerlo en el haber del presidente. Y todo lo malo del feminismo radical, también.
Y no sólo leyes. También, institutos de la mujer, observatorios de la mujer, cursos para mujeres, apoyo a asociaciones de mujeres... ¡Sólo les falta establecer en las zonas turísticas playas para mujeres!
Al que esto le parezca razonable, aprobará la línea del presidente. A los que nos parece un sin sentido no nos queda más remedio que denunciar que así sólo se consigue mantener la "guerra de los sexos". Una guerra ficticia, pero gracias a ella tienen cargos y subvenciones miles de feministas.
Yo pienso que el movimiento se demuestra andando. Y no hacen falta leyes ni de discriminacion positiva, ni mas leyes que defiendan "a la mujer" si "nos hacen" una defensa especial, es porque no se nos considera iguales...y si se nos considera, pues la misma ley vale para todos. Cursos, leyes, playas, trabajos...para personas, sin distincion.
ResponderEliminarEl que mas capaz sea para desempeñar un puesto...pues para el, fuera ley de paridad, que lo unico qe se consigue es llegar a poner uno menos capacitado...pero para cubrir el cupo hacia falta uno del sexo...
Esas leyes mas que fomentar la igualdad, fomentan la desigualdad...eso si positiva!
"En España, desde hace ya unos cuantos años, ese objetivo está plenamente conseguido. No existe ni una sola barrera que impida a cualquier mujer acceder a cualquier puesto en las mismas condiciones que cualquier hombre."
ResponderEliminarSobre el papel ...seguro que si..la realidad es otra...
Y cobran lo mismo por igual trabajo???
Cuando tienen un hijo, el padre les da el pecho.... y reduce su jornada laboral... si si... en este país ya no hacen falta medidas que favorezcan a nadie por sexo....
Algunos hombres se sienten terriblemente amenazados porque, en estos momentos son "discriminados" ... cosa que comparto en algunos temas... aunque no sean "culpables" igual pueden sentir un poquito de lo que han sentido muchas mujeres en el mundo... durante siglos y siglos... pues igual dentro de poco, ya no harán falta medidas para ayudar a llegar ... esto que llaman ahora la discriminación positiva... por lo pronto... que se jodan.... con perdón... son daños " colaterales.." creo que se me ha despertado "la feminista radical" sorry.
Yo como vea a un padre dar el pecho ya si que recojo las maletas y me voy para Suiza...
ResponderEliminarPues yo estoy completamente de acuerdo con Tessa.
ResponderEliminarNo creo que sea necesaria una ley de mínimos, ni una igualdad meramente formal, porque la realidad no es así.
Por mi parte, no me siento discriminado, sino que apoyo completamente toda esa serie de medidas, porque veo, en el día a día, que mujeres tanto o más valiosas que yo a nivel profesional cobran menos. Y eso es un agravio comparativo que hay que eliminar.
Por último, en los últimos tiempos vengo leyendo algunos artículos y reflexiones muy interesantes, acerca de cómo podría haber evolucionado la actual crisis, si más mujeres hubieran ostentado cargos de poder y liderazgo. Coincido con esas opiniones (escritas por hombres, en su gran mayoría), en que los problemas creados por una ambición sin límites, que define la postura masculina en la sociedad hubiera sido bastante más suaves.
Saludos
"ni una igualdad meramente formal, porque la realidad no es así".
ResponderEliminar¡Pues claro que no es ASÍ! Ni lo será nunca ¡Porque no somos todos iguales! A partir de ahí... hay una igualdad total. Cualquier mujer tiene las mismas oportunidades que cualquier hombre.
Después... cada uno hace lo que puede con las cartas que le han tocado en el juego de la vida. Los feos y los bajitos tienen menos oportunidades que los altos y guapos ¿hacemos una ley para ellos? ¿les damos subvenciones para compensarles? ¿y qué pasa con los bajitos que han triunfado a pesar de todo?
"mujeres tanto o más valiosas que yo a nivel profesional cobran menos".
Una pregunta... ¿en tu misma empresa, con la misma función, con el mismo horario, con el mismo cargo, con la misma experiencia, con la misma antigüedad?
"una ambición sin límites, que define la postura masculina en la sociedad"
¡Jesús! ¿De verdad te crees eso? ¿PIensas que "las mujeres" son menos ambiciosas? ¿Te refieres a tu mamá, tu abuelita y tu tía Gertrudis? ¿O a todas las mujeres? En Serio crees que las mujeres que están en la política, en la dirección de empresas, en la banca, no tienen ambiciones?
Manu... revisa todos tus análisis sobre la cuestión... Me da la impresión de que te has tragado todos los tópicos y falacias al uso...
No hay falacia, es la mera realidad, y la misma base de la que tú partes. No todos somos iguales.
ResponderEliminarSi lo somos (o deberíamos serlo) en derechos, y es ahí donde está la desigualdad actual.
Y sí, sí pienso que las formas de actuar de las mujeres son distintas, no les niego la ambición, ni cualidades que yo puedo considerar "malas", pero para mí está claro que las mujeres actúan de forma distinta a los hombres en muchos ámbitos.
¿Conoces la historia de los microcréditos de Muhammad Yunus (premio nobel de la paz en 2006)? ¿Sabes que sólo concede créditos a las mujeres? te dejo que averigües el por qué.
No creo haberme tragado ninguna falacia ni tópico, sencillamente reconozco que nuestras sociedades están construidas sobre una base patriarcal, y pienso sinceramente que hay que incluir todo lo bueno y positivo de algunos matriarcados que aún sobreviven por ahí.
El hombre y la mujer deben aspirar a la igualdad de derechos, doy por supuesto que nunca nadie ha planteado la igualdad de caracteres, sencillamente porque es fisiológica, biológica y psicológicamente imposible.
La forma en que las mujeres afrontan los problemas o cualquier situación puede ser muy distinta a cómo lo afronta un hombre, y lo que a unos se nos ocurre como lo más natural, a las otras, ni se les pasa por la cabeza, y viceversa.
En mi experiencia las mujeres son mucho más prácticas que los hombres, y mucho más directas y resolutivas en sus razonamientos.
¿Esto anula la forma analítica, dialéctica y "agresiva" (en el buen sentido), en que lo podemos hacer generalmente los hombres? EN ABSOLUTO. De hecho, la complementan.
No sé, Boti, lo mismo tú te has tragado las falacias de los que creen que es una falacia. De todos modos, aclaro, que lo que acabo de comentar son rasgos que definen los comportamientos femeninos y masculinos de forma general, y nunca en ningún caso se particulariza al 100% esos rasgos en un individuo, ni predetermina que existan individuos sin esas características en absoluto.
Eso es lo bonito de la realidad, que siempre se resiste a nuestras ansias de desmembrarla para analizarla.
Saludos.
Pues claro que la sociedad se ha construido sobre bases patriarcales.
ResponderEliminar¿Algún matriarcado que sobrevive por ahí? ¿Podrías dedirme dónde?
Eso es otro de las leyendas urbanas de las que está infestado el feminsimo radical... No existe ningún matriarcado.
"Si lo somos (o deberíamos serlo) en derechos, y es ahí donde está la desigualdad actual"
Pues eso: si somos iguales en derechos, sobran todas las demás zarandajas discriminatorias. Y la desiguldad social claro que existe. Pero existe para todos. Para mujeres ¡y para hombres! ¿A qué viene tanta inversión para reducir la desigualdad social sólo de las mujeres?
"la igualdad de caracteres, sencillamente porque es fisiológica, biológica y psicológicamente imposible."
Pues por eso: la única igualdad que cabe es la de derechos. Y esa YA LA TENEMOS. Sobran, pues, todos los intentos de convertirnos en idénticos. Cada cual, teniendo los mismos derechos que los demás, hará lo que más se ajuste a su personalidad o a su carácter.
"lo mismo tú te has tragado las falacias de los que creen que es una falacia".
No, Manu. Te aseguro que no. Mi posición respecto a este tema es completamente propia. No está basada en ninguna teoría ni en ningún autor. He investigado bastante el asunto, he hecho comprobaciones, he preguntado a muchas mujeres, estoy en contacto con personas que trabajan en cuestiones de malos tratos...
Es una pena que por aquí sea complicado debatir las cosas... Anteayer mismo, decía en un debate que hubo sobre el asunto que estoy dispuesto a aceptar un debate público con cualquier feminista. Y tengo los suficientes argumentos sólidos (no cuentos chinos) y datos empíricos como para desmontar todas esas leyendas urbanas que corren por ahí.
"ni predetermina que existan individuos sin esas características en absoluto"
¡Pues claro que no! Entonces... ¿a que viene el empeño en considerar que existen dos grupos homogéneos, y antagónicos entre sí? Hay personas. Y ni todas las mujeres piensan igual, ni todos los hombres tienen las mismas capacidades.
Respecto a los matriarcados, dejo este enlace sacado de una búsqueda rápida en google. En muchos pueblos de Sevilla han existido, y lo que se comenta ahí sólo son los restos que han quedado.
ResponderEliminarTe aseguro que no es una leyenda urbana.
Manu... No me dirás en serio que el artículo de tu enlace habla de matriarcados...
ResponderEliminarEn primer lugar porque la transmisión cultural por vía materna no es algo exclusivo de unos pueblos de andalucía. Todas las madres del mundo (al ser las principales cuidadoras de los hijos) han sido las que les han transmitido la cultura de su sociedad. Eso no es matriarcado.
Y en segundo lugar, porque como el propio artículo dice, eso que la autora llama "matriarcado" se limita al ámbito de las cofradías de devotos.
No, Manu. No se tiene constancia de la existenncia de matriarcados en la Humanidad. Otra cuestión sería que el papel de las mujeres no sea el mismo en el País Vasco -por ejemplo- que en Arabia Saudí.
Pero eso no tiene nada que ver con que el País Vasco sea un matriarcado. Tampco lo es, claro.
Ya te digo... en esta cuestión circulan infinidad de mitos, tópicos, leyendas urbanas, confusiones y tergiversaciones. Algunas son de buena fe -como sin duda es tu caso-. Pero hay también otras que se ponen en circulación de una manera muy interesada.
Botijo, se te ve el plumero misógeno, q lo sepas.
ResponderEliminarAunque sé que no lo dices en serio...
ResponderEliminarEsa es otra de las tergiversaciones favoritas del feminismo radical: identificar "feminismo" con "mujeres".
Y nada más falso. La inmesa mayoría de las mujeres no están enloquecidas con los supuestos agravios de sus abuelas, y rebosan sentido común. En una palabra: no son feministas.
Botijo me gustaría saber que datos te han aportado esas personas que trabajan con los malos tratos, ya sabes que yo trabajo en ese ámbito y quisiera saber a que te refieres. Creo que en todos los ámbitos pueden haber diferentes experiencias y por lo tanto diferentes elaboraciones o conclusiones...
ResponderEliminarSaludos
A ver que dice el Botijo... interesante pregunta Abril... es cierto que se puede conocer el tema de primera mano... pero ni aun asi, hay que generalizar...
ResponderEliminarPuedes ayudar a alguien que no se ayuda a ella misma?... esta semana, ha visto a una chica..con la boca... el ojo... y todo ese lado de la cara golpeado... estuve hablando con ella... y la frase que no logro olvidar... es:
"Me pega pero le quiero"... a qué esperas para dejarle le dije... esperaba a que cambiara...como si eso fuera posible... terrible la verdad... y no era una señora mayor con un marido de los de antes... una pareja joven... si que está cambiando...a peor...
Noto en general, mucho miedo a enfrentarse a la vida solas... a sacar adelante a unos hijos... ademas de tener la autoestima por el suelo, son muy dependientes de esa pareja...necesitan ayuda psicológica .. ayudas para irse de esa casa... y comenzar de cero... algunas me han comentado... como si les agradara, que luego de darles una paliza..pasan dos o tres meses ..pidiendo de alguna manera perdón... y que las tratan con mucho cariño ... que no son malos... solo que tienen esos momentos de ira... recuerdo otro caso.. de una señora de mi edificio, a la que casi mata su marido... a la que le dieron protección policial... hasta una pulsera llevaba... y al pasar unos meses.. he visto a su marido de nuevo con ella...Si intentas ayudar a los demas... y luego ves estas cosas... no se.. igual es que no estoy preparada para este tema... pero hay muchas cosas que no llego a comprender... He conocido a alguna chica joven que si que necesitaba esa ayuda... que no tenía familia que la ayudara... y mientras no hay sangre .. tenia que volver a casa con su agresor...
Es triste que aun ahora, en tiempos de tanta información se sigan educando a los hombres en ese machismo ... y que las mujeres no estén lo suficientemente preparadas para no dejar entrar en sus vidas a estos elementos... es como si les gustara ..el chico duro.. el mas chulo... o algo asi...
Estaré atenta a vuestras respuestas....
Sí, es complejo Tessa. Todo lo que relatas realmente se produce así. Eso es loque muchas veces expresan. Pero tenemos que entender para comprenderlas que no se llega a una situación así de la noche a la mañana. El proceso tiene sus momentos. Cuando llega el primer golpe, casi en todos los casos, ya las mujeres no son ellas. Quiero decir que su dependencia psicológica hacia el agresor es total.
ResponderEliminarCuando hablas del momento en que ellos las tratan con cariño, es lo que se llama "luna de miel", vuelven a seducirlas, se muestran encantadores, piden perdón una y mil veces....y vuelta a empezar. Las mujeres en ese momento siguen enamoradas de ese hombre al que aman y claro, perdonan.
Conozco muchos casos de mujeres que hace un tiempo decían "a mi no me pasará nunca eso" y...están en la residencia de urgencias con sus hijos.
Hay muchos casos en los que vuelven con el agresos después de haber dado el valiente paso de salir de casa y pedir ayuda. No te queda más que comprender también. Tal vez no sea su momento, pero puede llegar otro momento en el que lo vea mucho más claro.
No es nada facil lo que les espera tras su salida de casa....de todos modos me alargaría mucho...
A nadie le gusta que le maltraten, eso es algo en lo que deberíamos pensar cuando escuchamos las frasecitas típicas de "si aguanta es porque quiere" o "por alguna razón seguirá con él".
Un beso
Abril... No hagas preguntas bobas, no es propio de ti. Los datos que tengo sobre los malos tratos son los datos reales. Es decir: los mismos que tienes tú. En eso no vamos a discrepar.
ResponderEliminarSólo mncioné lo de los malos tratos de pasada, porque no es el núcleo de la cuestión que estábamos debatiendo: las tergiversaciones, tópicos, mitos y mentiras que expande el feminismo radical. Insisto en lo de radical, porque también hay una postura faminista completamente racional, que lucha contra las desigualdades arbitrarias.
"y que las mujeres no estén lo suficientemente preparadas para no dejar entrar en sus vidas a estos elementos...".
Esa es la clave, Tessa. Has dado en el meollo de la cuestión. Mientras no se prepare a las chicas jóvenes para identificar a potenciales "machitos" agresores, y mientras no se las prepare para alejarse inmediatamente de ellos... el problema de los malos tratos no se solucionará. Aunque creen 18 ministerios feministas.
A unos les puede parecer una pregunta interesante y a otros una pregunta boba...así es la vida!
ResponderEliminarVoy a matizar mi pregunta. A qué tipo de datos te refieres, en relación a qué?
Mencionar de pasada? eso qué quiere decir? O se menciona o no se menciona...
En fín...
La boba de Abril se va a cenar
Por cierto, los nucleos de la cuestión derivan en otras cuestiones o qué pasa? que en este post eso está prohibido? porque en el resto de post's se empieza hablando de caños y se acaba hablando de coños y no pasa nada.
ResponderEliminarBueno, lo dicho...
"A qué tipo de datos te refieres, en relación a qué?"
ResponderEliminarAbril... te he dicho que los mismos datos que tú (si trabajas en ese campo). Quizá tú tengas tamibén una visión general del asunto. O quizá sólo parcial, eso no lo sé.
Yo hablo del punto de vista de mujeres mujeres maltratadas, de los trabajadores sociales que las ayudan, de los psicólogos que las tratan, de los abogados que las defienden, de policías dedicados a esa cuestión, del fiscal de menores y de hombres acusados por malos tratos. De los informes del CGPJ, de los estudios del Centro Reina Sofía contra la violencia.
No hablo por lo que me ha contado un amigo, o una vecina, ni por lo que he leído en una revista.
Pues con todos los respetos Botijo; deberías empezar a hablar "desde el punto de vista" de Abril. Convive cada día con estas situaciones, y por lo que veo, te faltan los educadores sociales... yo creo que me retiro del debate.
ResponderEliminarSaludos
Pues te falta hablar con los y las educadores y educadoras sociales que trabajamos en ese campo (porque sí, trabajo en ese campo y muy de cerca). Y que también tenemos tratos con todos esos títulos a los que haces referencia.
ResponderEliminarDe todos modos, quien quiere entender entiende...y por lo visto lo de la bobería se pega (porque ahí creo que el Sr. Botijo se ha pasado....en arrogancia??)
Abril... lo de "preguntas bobas" estaba dicho con todo cariño, y era porque yo suponía que ya sabías que no hablaba "de oídas".
ResponderEliminarY tienes razón a medias: sólo he hablado con una educadora social.
Pero no creo que se trate de entrar aquí acompetir sobre quién ha hablado con más gente. Estábamos debatiendo una cuestión sobre el feminismo, yo dije respondiendo a Manu: "estoy en contacto con personas que trabajan en cuestiones de malos tratos". Tú preguntaste que "qué datos me habían dado".
Y yo dije lo de la rspuesta boba... porque como es natural, me han dado MILES de datos. Pensaba que tú ya supondrías que no te puedo contestar a esa pregunta (a menos que me ponga a hacer un informe de más de 50 folios).
En todo caso... te aseguro que la información y los datos que tengo no provienen SÓLO de los educadores sociales.
Y no te pongas tan chilita que te quito el caballito de mar ¿eh?
;)
Me pongo lo chulita que quiera ponerme. Aquí el primero que ha facilitado una larga lista has sido tu.
ResponderEliminarY por supuesto no quiero 50 folios de datos... solo quería saber en relación a qué, datos sobre qué????? Matizaré más porque parece que no pillas...por qué se relacionaba el maltrato con el feminismo?? Ya ??
Y no me refería a que hablases SOLO con educadores sino TAMBIÉN con educadores.
Y hasta aquí
Pues no creo que exista una relación relevante entre el feminismo y el maltrato.
ResponderEliminarComo mucho... que los feministas condenan el maltrato. Pero yo también lo condeno igualmente, y no soy feminista.
O que los feministas radicales aprovechan el maltrato para sus exigeneias.
"estoy dispuesto a aceptar un debate público con cualquier feminista"
ResponderEliminarAmelia Valcárcel... por ejemplo??
Con amelia Valcárcel podría contrastar ideas sobre el asunto. Pero ella no es una feminista radical ni descerebrada.
ResponderEliminarTodo el rato intento dejar claro que diferencio entre dos tipos de feminsmo muy distintos:
1) El razonable y sólido, basado en realidades verificables, en la antropología, la realidad cultural y social, etc. No tengo absolutamente nada contra esa clase de feminismo. Si "feminismo" fuera estar a favor de la plena equivalencia y de la eliminación de discriminaciones arbitrarias... yo soy feminista.
2) El feminismo radical, fatanizado, sectario, irreal y desvergonzado. Lamentablemente es ese tipo de feminismo el que adopta el presidente del gobierno, su vicepresidenta, y buena parte de ministras, consejeras autonómicas, concejales, etc. Ese feminismo es el que creo que con sus resentimientos y sus odios hace falco favor al conjunto de las mujeres.
Es con esos feministas con los que digo que no tendría ningún inconveniente en debatir sobre sus "verdades".
Sin embargo... no me importaría discutir con Amelia Valcárcel algunos de sus presupuestos.
ResponderEliminarPor ejemplo: no es cierto que el patriarcado sea algo que se haya construido "para mantener el dominio sobre las mujeres.
También podría desmontar su defensa de la paridad en las instituciones parlamentarias. Y su idea de que el Estado de Bienestar asuma las tareas consideradas femeninal.
Suponiendo que sea cierto que defiende esas cosas... Cosa que me parece algo extraña en una persona ampliamente formada.
Los ampliamente formados también tienen opiniones propias, no? (a pesar de los estudios, investigaciones, debates, conferencias, ensayos y teorías mil....). Y como cualquier persona, ampliamente, medianamente o básicamente formada, e incluso los desinformados, pueden defender lo que le plazca.
ResponderEliminarCiao.
Pues claro, Abril... Los desinformados también pueden defender lo que les plazca. Y de hecho, lo hacen.
ResponderEliminarPero... es bastante más frecuente que un desifnformado defienda una tontería a que lo haga alguien que conoce más a fondo el problema ¿no crees?
Bueno... al meos yo... en cuestiones de salud me fío mucho más de la opinión de mi médico que de la de mi vecina. Que es una señora encantadora, por otra parte.
Eso es porque no conoces a mi vecina que es medio bruja y prepara unas pocimas estupendas!!! si probaras alguna estoy casi segura que el cambio seria "radical".
ResponderEliminarCreo que hasta te harías confeccionar un traje precioso de color lila para colocartelo en tu próxima conferencia.
Boti! que respondona me siento estos días!!!! y como me gusta!!!!
Adeu i que gaudeixis molt amb el teu fill (jijiji, no he podido resistirlo...)
Extraño a Abril y Manu!!
ResponderEliminarTessa