Aroma añejo

Ha fallecido José Luis López Vázquez, de profesión actor. Le hemos visto en incontables películas que no pasarán a la historia por su calidad, pero sí como buenos documentos costumbristas. En ellas se refleja el alma de toda una época. Le hemos visto persiguiendo suecas en bikini, ganándose la vida de manera no muy limpia, aparentando un estatus que no tenía, de padre de familia numerosa, de lujurioso machito ibérico. También le hemos visto disimular el travestismo en unos tiempos en que la palabra no existía oficialmente. Y encogiéndonos el alma desde el interior de una cabina.
La mitad de la población española ni siquiera le conoce. Su tiempo ya pasó. Nos queda el aroma añejo de unos años diferentes, con estilo de vida diferente, y con ideas, metas y valores diferentes. Ya no hay que perseguir a las suecas porque no se diferencian de las españolas. Ya no hay padres de doce hijos. Y ya nadie puede quedar atrapado en una cabina porque no se usan las cabinas.
De todos los papeles que encarnó sólo uno permanece muy actual: el del listillo que vive del cuento a costa de los demás.

Requiescam in pacem

Primero de noviembre. Peregrinaje de millones de personas visitando cementerios. Limpieza de lápidas. Las floristerías haciendo su agosto en noviembre. Unos minutos ante la tumba del padre, del hermano, del abuelo. El tiempo justo para evocar tiempos pasados, y para recordar todo lo bueno que tenía el difunto. El tiempo justo para hacer la vista gorda ante todo lo malo que tuvo el difunto.
Todas las sociedades conocidas rinden un especial culto a la muerte. Todas tienen ritos y ceremonias. Todas mantienen creencias sobre el devenir de esos que vivieron su tiempo. Todas encuentran formas de prolongar la vida más allá de la muerte. Unos envían a sus difuntos al Cielo, otros los reencarnan. Es el precio a pagar para poder pensar que cuando le toque a uno también tendrá algo más. Aunque sea en ese mítico lugar llamado “Más Allá”. Un lugar extraño, que no aparece en Google Earth, pero que es, sin duda, el lugar más poblado del universo.
Requiescam in pacem.

Enseñanza obligatoria

El Gobierno podría establecer la enseñanza obligatoria hasta los dieciocho años, en lugar de los dieciséis actuales.
A primera vista parece una buena idea: que todos los españoles alcancen un nivel básico más alto que en la actualidad. Pero por otra parte hay que fijarse en los resultados actuales: una alta tasa de abandono escolar, conflictividad en las aulas, estudiantes desmotivados que impiden el normal desarrollo de las clases.
¿Bastaría con obligar a todos a permanecer en las aulas hasta los 18 años para que la educación mejorase? ¿O sólo serviría para hacer desaparecer a decenas de miles de chicos de las estadísticas de desempleo? ¿Es buena idea que chicos casi adultos vayan a clase “obligados”?

Metástasis de chorizo

La Muela, Pozuelo, Valencia, El Ejido, Palma de Mallorca, Cataluña…
No se trata de un circuito turístico, sino de algunos de los lugares que han saltado a los medios de comunicación como consecuencia de la corrupción.
Contratos falsos, empresas fantasmas, concejales de urbanismo, adjudicaciones, informes inexistentes, cargos de confianza, maletines, pelotazos, chanchullos.
No se trata de una novela policiaca. Es la España real. La España de Rinconete y Cortadillo. El país de las maravillas, donde cualquier “listo” hace su agosto todos los meses.
Y los ciudadanos aguantando. Cabreados, pero aguantando. Después de todo, hay mucho que agradecer a los gobiernos y ayuntamientos. Nos hacen fiestas, nos hacen polideportivos, nos hacen carriles-bici, nos dan subvenciones.
Apretamos los dientes… y aguantamos.
¿Será por resignación? ¿será por cobardía? ¿será por impotencia?
¿O será porque en el fondo todos somos algo chorizos?
¿Será que la única diferencia entre un corrupto y un ciudadano que no lo es, consiste e que a este último no se le ha presentado la ocasión?
¡No, por favor! ¡Cómo va a ser eso!
¿En este asunto hay inocentes? ¿O sólo distintos grados de responsabilidad?
.

La frase

"No hay inocentes. Sólo distintos grados de responsabilidad"
Stieg Larsson.

¿Será verdad?

Mariano Rajoy

Algunos me dicen a veces que escribo mucho sobre el gobierno y muy poco sobre la oposición. Es cierto. Siempre me interesa mucho más lo que hacen o dejan de hacer los gobiernos, por la sencilla razón que sus decisiones tienen una repercusión inmediata sobre mí y sobre mi gente. Por emplear una metáfora simple: la oposición ladra pero no muerde, mientras que los gobiernos nos pegan unos bocados de aupa.

Sin embargo, el principal partido de la oposición merece también un comentario. Su actual presidente me parece un tipo honrado y cabal, poco amigo de los líos, y bastante veraz para lo que se lleva entre los polìticos. Pero también me parece que no da la talla para llevar el timón de un partido que aspira a gobernar. Ya el haber sido designado por Aznar le confirió una dudosa legitimidad. Después del último Congreso, y sobre todo tras los resultados de las elecciones vascas, gallegas y europeas, los aullidos de sus adversarios dentro del PP bajaron considerablemente de tono. Pero no han enmudecido.
Gallardón espera prudentemente su momento, Aguirre hace valer su fuerza en Madrid, Rato mira los toros desde la barrera, y el propio Aznar no le hace ascos a los cantos de sirena de muchos militantes. A mí me parecen buitres, que vuelan en círculos esperando el momento apropiado para lanzarse a devorar la carroña del líder.
Y es que el bueno de Mariano Rajoy no parece a la altura. Es inconcebible que las encuestas sólo le den una ventaja de tres o cuatro puntos sobre este PSOE. Si a todo lo que puede aspirar Rajoy –cuando el gobierno se tambalea sin rumbo definido, y cuando el país bordea peligrosamente el abismo de la ruina- es a obtener tres puntos de ventaja ¿qué ocurrirá en 2012, cuando probablemente empecemos a vislumbrar una lenta mejoría de la crisis económica?
Valencia huele a podrido y Madrid parece el callejón trasero de una discoteca, sin que Rajoy parezca capaz de poner orden en semejante lío. ¿No serán capaces en el PP de sustituir a Rajoy por un presidente capacitado? ¿O tendrán que hacer como hizo el PSOE en 2000, cuando al ser imposible nombrar a un secretario general con peso específico, terminaron eligiendo a alguien de poca talla, y tan desconocido e inexperto que ninguno de los barones tenía nada en su contra?
¿Quién será el mediocre desconocido del PP?
¿Tenemos los políticos que nos merecemos?

El salario universal

Durante las fiestas del Pilar he recibido la visita de un familiar muy querido, que vive lejos. Como a ninguno de los dos nos atraen mucho el ruido y las grandes aglomeraciones, hemos esquivado el bullicio festivo todo lo posible, y a cambio hemos tenido ocasión de charlar largamente sobre muchas cosas.
Entre ellas surgió una idea que mi invitado defendía, y que someto aquí a la opinión del que quiera darla: “En España todas las personas tendrían que tener garantizado por el Estado unos ingresos mensuales dignos”.
Al hacerle notar que la palabra “digno” resulta muy ambigua, mi invitado aclaró que no se refería a un subsidio de 400 o 500 euros, cantidad con la que no se puede ni pagar el alquiler de una vivienda, sino algo substancialmente superior, que permita llevar una vida “digna”. Tampoco estaba pensando en la prestación por desempleo, ni en pensiones por discapacidad, sino en algo extensible a toda la población, que debería recibir ese salario del Estado, independientemente de las razones por las que no tuviera ingresos propios. En su opinión, debería tratarse de algo a lo que todo ciudadano debería tener derecho, por el hecho de haber nacido en un país desarrollado.
¿Una idea interesante? ¿O no tanto?

Vade retro, machista

Terminó el debate sobre la Ley de Presupuestos, y tal como estaba previsto, el gobierno consiguió el rechazo de todas las enmiendas a la totalidad, gracias al apoyo mercenario de PNV y CC.
Sobre el aluvión de opiniones sobre si estos presupuestos son los que se necesitan en la actual situación, o si serán letales –como anunció Rajoy-, ha asomado otra polémica secundaria: ¿la intervención de Rajoy frente a Elena Salgado fue machista?
Algunos dirigentes del PSOE, ciertos analistas políticos, y el inefable Gaspar Llamazares han alentado la acusación de machismo contra Rajoy, basándose en que su en intervención se dirigió contra el presidente, ignorando casi a la ministra de Economía.
Es posible que estos presupuestos no sean los más indicados para sacar a España del atolladero. Es posible que Elena Salgado se vea obligada –como antes le ocurrió a Solbes- a someterse a las ocurrencias y a la ignorancia en temas económicos del presidente. Pero a mí me resulta casi balsámico escuchar a un miembro de este gobierno que no recurre al engaño, a la trampa, y al malabarismo de las palabras para enmarañar la realidad. Desde hace meses, es la única componente del gobierno que reconoce que la crisis está aún lejos de desaparecer.
Ni Mariano Rajoy es un machista por desdeñar a la ministra, ni Elena Salgado es una mentirosa por formar parte de este gobierno. Se confirma que no todos los de derechas son machistas, ni todos los de izquierdas unos tramposos intelectuales. Se confirma también lo fácil que es distraer la atención de la gente de lo importante –los presupuestos- y hacer que nos ocupemos de las tonterías –el supuesto machismo de Rajoy.

Emblemático

Escuchaba la radio, y el locutor dijo aquello de “los asistentes al congreso han podido visitar los lugares más emblemáticos de la ciudad”.

Es curioso como los medios de comunicación y los actores políticos contaminan el uso que la gente hace del lenguaje. Desde hace ya unos años casi todo es emblemático. Prácticamente nadie emplea palabras como característico, significativo, relevante, tradicional, histórico, importante, valioso, conocido, turístico, etc. Nos hemos aprendido lo de emblemático… y ya está.
No tengo nada en contra del uso de emblemático, pero si contra el abuso, por lo que supone de empobrecimiento del lenguaje, al relegar otras muchas palabras al rincón de los trastos viejos.
Es interesante observar la evolución del lenguaje de acuerdo con las modas, y las influencias ideológicas.
¿Alguien quiere señalar otras palabras de moda?

Cuentos de piratas

El juez ha puesto en libertad a uno de los dos piratas del Índico apresados por la Marina durante el secuestro del pesquero Alakrana. La razón consiste en que el individuo podría ser menor de 18 años. En un primer examen médico se dijo que tenía 19; pero después se solicitó otro en el que resulta que sólo aseguran que ha cumplido los 17. El pirata dice que es menor, y el juez se cree el cuento, naturalmente.

Ahora pasará a disposición del fiscal de menores, ya ha sido enviado a un centro de “protección de menores. Es decir: está en libertad, y se le considera un menor inmigrante, sin recursos y desprotegido. ¡Pobre angelito!
Un sujeto que en su país hace años que es considerado adulto, y que como adulto participa en graves delitos contra españoles, al llegar a España se convierte en un niño candoroso al que hay que ayudar, proteger, comprarle juguetes y contarle un cuento cada noche –de piratas, naturalmente.
Yo ya sé que todas estas mamarrachadas ocurren porque así lo prevén las leyes. Yo ya sé que las leyes las elaboran en las Cortes los representantes de los ciudadanos. Pero también me parece que si los ciudadanos no encorren a gorrazos a esos representantes que redactan leyes de cuento… será porque los ciudadanos somos los primeros mamarrachos.

Menos burbujas

Cada año, a mediados de noviembre, las emisoras de televisión dan el pistoletazo de salida en la gran carrera del consumo navideño: el anuncio del cava Freixenet. Desde hace 30 años, cada campaña navideña viene acompañada de un nuevo y espectacular anuncio, en el que siempre participan primeras figuras.

Ahora acaban de anunciar que este año no habrá anuncio nuevo, sino que repetirán el del año pasado. Gravísima noticia que nos delata la terrible gravedad de la crisis: si Freixenet renuncia a hacer su anuncio es señal inequívoca de que la crisis va muy en serio. Tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, ahora le toca a la burbuja por excelencia: la del cava.
¿Qué otras desgracias nos prepara la crisis? Me temo lo peor. Puede que nos aconsejen sustituir el pavo de Nochebuena por una codorniz. Quizá haya que cambiar el turrón por simples gominolas. Incluso es posible que Papá Noel termine en una fila del INEM, o que los Reyes Magos se vean reducidos a dos, para abaratar costes.
Pero no. Esto último no puede ocurrir. Los niños son sagrados. Yo sólo me creeré lo de la crisis el día que las familias españolas recorten el gasto en juguetes navideños.
Y de momento… me parece que Freixenet ha encontrado una idea genial para hacerse una publicidad extraordinaria sin gastarse un euro. Esperemos que el cava no sea también del año pasado.

Viva la fiesta

Han terminado las fiestas del Pilar. Nueve días de actos diversos que han tenido gran participación ciudadana. Los zaragozanos han compatibilizado sus obligaciones laborales con el disfrute de las fiestas, y los escolares han tenido más ocasión de hacerlo que nadie, ya que de esos nueve días, sólo dos han sido lectivos. Pero al parecer siete días de jolgorio eran insuficientes, y las aulas han permanecido semivacías también los dos días en que había clase.
Sería interesante saber si ese absentismo masivo se ha debido a que los chicos se han saltado las clases por su cuenta, o si ha ocurrido con el consentimiento de los padres. Me dicen algunos profesores que han sido muchos los alumnos que sí han aparecido por los colegios, pero que una vez allí, en vez de entrar en las clases se han agrupado y se han ido.
¿Sería mejor dejar toda la semana de fiesta escolar? ¿Es bueno que los alumnos se acostumbren a que no hace falta respetar los horarios de clase? ¿Se controlan suficientemente las ausencias? ¿Se exige a los padres alguna responsabilidad si sus hijos no asisten a clase? ¿Basta para justificar las ausencias la nota de un padre diciendo que el niño se ha quedado dormido?

Josep Antoni Durán i Lleida

Es conocida mi posición respecto a los nacionalismos. Creo que son corrientes político-sociales anacrónicas; vestigios del siglo XiX; con un fuerte componente cuasi-religioso; que crecen al amparo de un victimismo desvergonzado; que se practican necesariamente contra alguien, movilizando los resortes más emocionales y menos racionales de los ciudadanos.

Ayer me encontré con que estaban entrevistando en RNE a Durán i Lleida, portavoz de CiU en el Congreso. Como siempre que se trata de una entrevista a un político me dispuse a escuchar con atención, para detectar argumentos viciados, falsedades, salidas por la tangente, descalificaciones del adversario, cortinas de humo, obviedades y palabras huecas.
Y como siempre que se trata de Durán i Lleida me fui con las manos vacías. Este avezado político constituye, probablemente, el único ejemplar en activo de lo que debería ser un representante público. El tono siempre sosegado; las afirmaciones siempre fundamentadas; las referencias a los adversarios siempre desde el absoluto respeto; los razonamientos siempre expresados con precisión lingüística; la coherencia siempre presente. Ni una sola tontería.
Uno puede coincidir o no con su ideario político. Pero inlcuso yo –que soy contrario a todos los nacionalismos- no tengo nada que objetar a unos planteamientos serios, rigurosos, y serenos. Toda una lección de democracia. Este hombre que nunca ha sido ministro debería crear una escuela superior para altos cargos. Escuela por la que deberían pasar obligatoriamente todos los miembros de todos los partidos políticos.
Resumió muy bien el estado de la clase política: “Es España hay muchos hombres de partido, pero muy pocos estadistas”.

La ventana pintada

Érase una vez una escuela de Boston, en septiembre de 2007. Los niños cantaban y jugaban en clase, felices y despreocupados como todos los niños. La profesora miró por la ventana y vio que se acercaba una tormenta de muy mal aspecto. Hizo callar a los niños y les dijo:
– Se acerca una tormenta muy fuerte. Tenemos que comprar cubos y una bomba de achique. Así que mientras dure suprimiremos el chocolate de la merienda.
Lo mismo sucedió en Burdeos. Y en Liverpool, y en Frankfurt, y en Osaka, y en Shangai. En todas partes los profesores tomaron medidas para protegerse de la tormenta que se acercaba.
Sólo en Burgos, los niños continuaron como siempre, mientras la maestra les decía sonriendo: “No os preocupéis. Aquí no llegará nunca una tormenta”.
Al año siguiente, en 2008, la tormenta seguía aún más fuerte, Los maestros de todo el mundo continuaron haciendo que los niños recogieran agua en vez de jugar. Pero en Burgos los niños siguieron jugando y comiendo chocolate. Cuando se asustaban por el ruido de los truenos, la maestra les decía: “No os preocupéis, está muy lejos de aquí, y ya está pasando”.
Al comenzar el curso de 2009, los maestros se asomaron a la ventana, y vieron que el cielo estaba menos negro y la lluvia caía con menos fuerza. Se lo dijeron a los niños:
– La tormenta está amainando. Dentro de unas semanas volveremos a repartir chocolate, aunque sólo media ración.
En Burgos, el viento había arrancado los columpios del patio del colegio, y el barro obstruía las puertas. Pero la maestra miraba la ventana y sonreía. Los niños miraban la ventana y jugaban esperando la hora del chocolate.
Los maestros de Boston, y de Burdeos, y de Frankfurt, y de Shangai, y de Osaka se preguntaban por qué la de Burgos sonreía y no hacía nada. Y por qué los niños de Burgos sólo jugaban y comían chocolate como si no hubiera peligro.
La maestra de Burgos sonreía porque ella había sido más lista que nadie. En cuanto vio acercarse la tormenta en 2007, había bajado todas las persianas, y había pintado en las caras interiores un paisaje precioso, con árboles, flores, pajarillos, y un sol radiante en lo alto. Así los niños miraban a la ventana y sólo veían el dibujo de la maestra.

Democracia húnica

En el desfile de las FF.AA. el presidente ha tenido que escuchar otra vez los abucheos de parte del público asistente. Es la forma en que muchos manifiestan su creciente cabreo hacia un hombre que prometió de todo, y cuya credibilidad se va evaporando a medida que el tiempo nos devuelve del mundo de Alicia en el País de las Maravillas a la cruda realidad.
Sin embargo, esa no es la manera democrática de ejercer la soberanía popular. En una democracia sólida las cuestiones políticas no se solucionan a base de gritos, de insultos, de manifestaciones o de huelgas generales. En una democracia madura los ciudadanos se informan, escuchan opiniones diversas, sacan sus conclusiones, y emiten su voto responsablemente.
El grito, el insulto, o la pedrada son métodos salvajes, propios de la baja Edad Media. Los hunos nombraban reyes por aclamación, y los destituían con una daga bien afilada. El más bestia era el jefe, y el más sabio podía terminar con el cuello rebanado de un buen tajo. Si de algo han servido 2.000 años de civilización occidental ha sido para consolidar cosas como la representación política, la separación de poderes, el imperio de la ley, y el respeto de las formas democráticas.
Una democracia no existe porque un presidente se llene la boca de hablar de “democracia”, sino porque los ciudadanos y sus representantes actúan de manera democrática. Aquí muchos han alentado la vía húnica: los de la kale borroka; las manifestaciones contra la guerra de Irak; las huelgas generales; las pedradas contra sedes del PP tras el 11-M; la quema de retratos del rey; las manifestaciones contra la futura sentencia del TC sobre el Estatuto de Cataluña; y las pitadas y abucheos al presidente de ayer.
En una democracia madura los gritos pesan mucho menos que los votos. Pero mientras los votos se regalen alegremente en función de simpatías o antipatías irracionales, tendremos una democracia húnica. Los más bestias conseguirán sus objetivos, y los más prudentes serán apartados. Los ignorantes ocuparán el poder, y los sabios serán silenciados.

De la Patria al Cielo

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica pide cambiar el “Todo por la Patria” de los cuarteles por “Todo por la Democracia”.

Me parece muy bien. Después de todo ¿qué es eso de “la Patria”? Algo sin sentido. Un concepto inútil que abarca la historia, la nación, la cultura y la sociedad. Reconozco que queda algo raro que una asociación que dice defender la memoria se oponga a un concepto tan relacionado con ella. Pero eso es lo de menos. Ya sabemos que por fin hemos llegado a una situación en la que las palabras no importan, los conceptos menos, y todo da igual.
Es mejor abolir la Patria, y obtener de la ONU un pasaporte de apátridas. Así no tendremos que asumir ninguna historia, ni ninguna cultura. Seremos como los pollos ¿a quién le importa dónde ha nacido el pollo que se come? ¿qué más da la cultura del pollo con tal de que esté bien asado?
En cambio, la democracia… ¡Eso sí que es fundamental! La democracia todo lo arregla. Convierte a los hombres en seres inteligentes, pacíficos, honrados e íntegros. Está a punto de llegar el día en que la democracia acabe con el hambre en el mundo; con los atascos en las carreteras, con los accidentes de trabajo, y hasta con el SIDA.
Habremos conseguido el máximo grado de evolución política: la democracia estará disuelta en el aire porque no hará falta ninguna nación, ninguna historia, ninguna sociedad, y ninguna patria para sustentarla.
Tantos siglos de evolución… para terminar en el lugar que ya nos prometía la Biblia: el Cielo. Es lo lógico cuando se entiende la política como una religión.

Felices fiestas

Hagamos caso al alcalde Belloch: olvidemos la crisis, y disfrutemos de las fiestas del Pilar.

Felices fiestas.

La frase

"A España le pasa como a las mujeres: tiene que trabajar el doble".

(Elena Salgado, ministra de Economía)

¡Ah!

Pues de momento... lo que España hace el doble es crear desempleo...

Habrá que dictar una orden de alejamiento contra el FMI ¡Por machista!

Autoridad y tuteo

Según una encuesta, el 70% de los españoles son partidarios de darles más autoridad a los profesores. El 65% creen que hay demasiados casos de indisciplina; y un 56% dicen que debería suprimirse el tuteo a los profesores. Por otra parte, el 53% piensa que la educación en España es buena o muy buena (?).

Es probable que tutear a los profesores contribuya a disipar la distancia que debería existir entre éstos y los alumnos, y que suponga una forma sutil de reducir la autoridad. Pero lo que más me ha llamado la atención de esos datos es que si un 70% pide más autoridad para los profesores, eso significa que hay un 30% que creen que no es necesario.

¡Un 30%! Casualmente, el mismo porcentaje que el de alumnos que abandonan los estudios al terminar la etapa obligatoria.

¿O no será por casualidad?

Afganistán

El presidente de EE.UU. se ha reunido con congresistas y senadores para analizar la situación actual y futura en Afganistán. Barak Obama tiene que decidir si continúa su batalla contra los talibanes –para ganar la guerra-, o si inicia una fase de repliegue –si lo primero resulta imposible-.


La invasión de Afganistán se produjo para encontrar a Osama Bin-Laden –cose que no se ha logrado-. Después se mantuvo la ocupación para instaurar en Afganistán un régimen democrático. Se han realizado elecciones, pero no se ha implantado la democracia; los talibanes ganan cada vez más terreno, las mujeres afganas siguen usando el burka, y aquello parece un avispero de mil demonios.

¿Qué debe hacer el mundo occidental respecto a Afganistán? ¿Echar el resto para tratar de triunfar donde los soviéticos fracasaron? ¿Mantener el astronómico coste económico y de vidas? ¿Debe mantenerse allí para evitar el triunfo talibán, y un previsible ataque posterior a Pakistán? ¿Se debe plantar allí la batalla contra el integrismo y la sinrazón fanática? ¿O bien debe inhibirse y dejar que los afganos solucionen sus problemas? ¿Es mejor cerrar los ojos ahora y ya se verá qué pasa después?
¿Y qué debería hacer España? En primer lugar ¿tenemos clara o no nuestra pertenencia al mundo occidental? ¿Nos mantenemos junto a EE.UU. la OTAN y la UE o actuamos por nuestra cuenta? ¿Estamos dispuestos a soportar un goteo de soldados españoles muertos? ¿O bien preferimos mantener un ejército sólo para labores humanitarias? ¿Nos importa un pimiento lo que pasa allí, o pensamos que puede llegar a afectarnos en un futuro más o menos lejano? ¿Le hacemos un desplante a Obama y nos largamos? ¿Es posible estar en el G-20, pero desentenderse de este asunto? ¿Nos importa la geopolítica mundial o nos basta con la mezquina guerrita de cada día entre el PP y el PSOE?

La leona

Una leona anda suelta por algún lugar entre Tarragona, Teruel y Castellón. al parecer la están buscando los bomberos, los Mossos d’Esquadra y la Guardia Civil. Ignoro si próximamente se sumará a la búsqueda la Legión, o si van a enviar al Matarraña alguna fragata de apoyo.
Pero me solidarizo con la leona. El pobre animal lleva tres días vagando sin atacar a nadie, pero tiene muchas papeletas para que le peguen un tiro. Espero con ansiedad la intervención de los grandes movimientos sociales de este país. Ojalá que pronto los ecologistas salgan en su defensa, como especie protegida. Ojalá que los pacifistas se pronuncien contra este despliegue de fuerzas contra una indefensa criatura. Ojalá que los feministas levanten su voz para denunciar que se trata de otro caso de acoso machista a una hembra indefensa. Hasta espero que Garzón dicte una orden de protección para que pueda declarar en el caso Gürtel.
Espero que salve la vida. Deseo para ella un futuro de popularidad, desfilando de tertulia en tertulia por las televisiones. Pido que se cambie el nombre de los Puertos de Beceite, y se les llame a partir de ahora Sierra Leona. Y exijo para ella un lugar al sol, junto a los dos leones de la entrada del Palacio de las Cortes.

Cuatro víctimas más

Dos mujeres han muerto asesinadas por sus parejas en 24 horas.. Ya son 45 en lo que va de año. La fatal estadística nos dice que terminaremos el año con un balance de unas 60 mujeres asesinadas por sus compañeros sentimentales. De aquí al 31 de diciembre otras 15 mujeres serán asesinadas.

Como cada vez que ocurre, me invade la tristeza por esas pobres mujeres que han encontrado la muerte a manos de quién ellas esperaban encontrar la felicidad. Unas mujeres que eligieron un mal compañero de viaje. Ese absurdo goteo de víctimas de una concepción torcida de las relaciones de pareja. Hoy, dos víctimas más.

Y también me invade la tristeza por las otras dos víctimas de hoy: los dos asesinos que se suicidaron a continuación. Porque –aunque nadie lo diga- también son víctimas. Víctimas de sí mismos, pero víctimas al fin. Dos típos víctimas de una torcida concepción de las relaciones de pareja; incapaces de entender a sus compañeras sentimentales como seres libres; incapaces de respetarlas como tales. Dos asesinos, sí. Pero también dos pobres infelices que no han sabido solucionar sus problemas afectivos sino con una violencia letal.

Dicen que “no había habido denuncias previas”. Siguen sin enterarse. A estos dos asesinos les traían sin cuidado la ley de violencia de género, las denuncias, las medidas de alejamiento, y la amenaza de la cárcel. Se encontraron en un callejón sin salida, y sólo supieron matar a su pareja y matarse a sí mismos. Quizá alguien hubiera podido evitar estas tragedias. Quizá alguien hubiera podido intervenir para mediar en esos conflictos; para hacerles ver a esos hombres que hay otras soluciones.

Pero nadie se ocupa de intervenir en esas parejas. Les basta con ir contando las denuncias: “Este año ha habido muchas más, vamos mejorando”, y después ir contando una parte de las víctimas, sin que descienda el número año tras año. Pero mientras no las cuenten a todas, no evitarán ni un solo asesinato. De aquí a final de año morirán quince mujeres más.
Y cinco hombres. Pero esos no se cuentan.

A pagar y a callar

El pesquero español Alakrana ha sido llevado por los piratas al puerto de Haradere, en Somalia. La fragata Canarias se encuentra en las proximidades, mientras un equipo del CNI se dirige a la zona.
Hace año y medio otros piratas secuestraron al Playa de Bakio. Al final el barco fue puesto en libertad tras pagarse un rescate -negado por las autoridades españolas pero confirmado por fuentes somalíes-.
Los pesqueros franceses que faenan en la zona llevan a bordo militares armados para repeler posibles intentos de secuestro. El gobierno español se ha negado en redondo a tomar una medida similar. En cambio, se les ha sugerido a los atuneros que naveguen bajo otra bandera, o que contraten seguridad privada.
Es lo natural. Todos sabemos que el ejército no está para ir por ahí disparando a somalíes hambrientos, sino para repartir bollos a los niños afganos y para desfilar el día de las Fuerzas Armadas.
Lo mejor es pagar y callar. Después de todo así se consigue prestigiar la imagen de España en el mundo. Cada vez son más los somalíes que aplauden entusiasmados cuando ven asomar una bandera de España en el horizonte: ¡Otro barco de los que pagan y no dan problemas!

La frase

"Tengo una corazonada"
(Alberto Ruiz-Gallardón)


¿Y cuánto ha costado esa corazonada?
¿Cuánto nos cuestan las corazonadas, ocurrencias, intuiciones y presentimientos?

Democracia de saldo

Un sistema político democrático tiene todos los componentes de lo que en términos económicos conocemos como “el mercado”. En el mercado político los consumidores son los ciudadanos; las empresas que venden productos y servicios son los partidos políticos; los productos y servicios son la legislación, las infraestructuras, y los servicios y ayudas que presta el Estado; la moneda empleada es el voto;


Como en todo mercado, los consumidores-votantes intentan obtener el mejor producto a cambio de su moneda-voto. Y como en cualquier mercado, los empresarios-partidos intentan vender su producto consiguiendo el mayor número de votos.

En el mercado económico la correspondencia entre la calidad de los productos y la cantidad de votos se establece mediante el precio. En cambio, en el mercado político todos los ciudadanos disponen del mismo capital –un voto-, y todos los productos se ofrecen al mismo precio: un voto. En buena lógica a igualdad de precio los consumidores elegirían siempre el mejor producto, lo que daría lugar a un esfuerzo por parte de los empresarios-partidos para esmerarse al fabricarlo.

Pero como en un mercado económico, los empresarios-partidos disponen de dos poderoso aliados que les permiten colocar productos de muy mala calidad: la publicidad y el marketing. Las sofisticadas técnicas de publicidad –en este caso propaganda- permiten manipular la racionalidad de los consumidores-votantes, creando impulsos de compra basados en emociones nada racionales. El marketing les ayuda a diseñar productos vistosos, presentados en envases de diseño atractivo, aunque el contenido no responda en absoluto a las expectativas del consumidor-votante.

Y como en un mercado económico, en tiempos de crisis siempre se puede recurrir a las rebajas. Y ya puestos a rebajar, nada más rebajado que el “gratis total”. Los empresarios-partidos se desgañitan en la plaza –parlamento, medios de comunicación- ofreciendo auténticos tesoros a precio de ganga. La paz mundial, la salvación del ecosistema, la salud eterna, la bondad infinita o la alegría sin límites pueden ser adquiridos –o eso dicen- por la módica cifra de un voto. ¡Acérquese, oiga. Mire que subvención más fresca tengo hoy! ¡Llévese esta ley y olvídese de sus preocupaciones para siempre! ¡Compre este impuesto, y ya lo pagarán sus nietos!

Un vergonzante mercado en el que todos engañan a todos.

Si no cambiamos pronto este mercado, esta democracia de saldo puede llegar a convertirse en una democracia en liquidación.

No hay que preocuparse

El gobierno ha presentado el Proyecto de Presupuestos para 2010.

Durante estos tres días no he oído más que opiniones contrarias. Los grupos parlamentarios los descalifican; los sindicatos los rechazan; y los medios de comunicación publican análisis y comentarios al respecto, la inmensa mayoría muy críticos. Aumenta el gasto de personal, se reduce la inversión en infraestructuras, se recorta la de investigación y ciencia, y se incrementa el IVA, que no es precisamente el impuesto de los ricos.

A los únicos que no parece importarles que los presupuestos puedan ser descabellados o incluso suicidas en a la inmensa mayoría de los ciudadanos. Quien más, quien menos, está atento a las cosas de su vida cotidiana, y ven lo de los presupuestos como algo que no va con ellos, y que sólo sirve para entretener a los políticos.

Podría parecer una actitud irresponsable, pero me parece que no lo es. Pensándolo bien… yo tampoco me siento preocupado por lo que dejan entrever esos presupuestos. Después de todo… no son sino un montón de cifras en un montón de papeles. Y la realidad es otra cosa.

La memoria histórica nos dice que los presupuestos de 2008 no coincidieron ni por asomo con lo que realmente ingresó y gastó el Estado. Y los de 2009 –aquellos que Solbes defendió, y que ayer declaró “han hecho justo lo que no tenían que hacer”, en referencia a los de 2010- ya son una completa caricatura: los ingresos del Estado están siendo un 40% menos de lo que decían los papeles, mientras que el gasto se ha incrementado en un 30%. No se ha cumplido ninguna de las previsiones del presupuesto: ni la de los precios de los carburantes, ni las de afiliación a la SS, ni la de desempleo, ni la de recaudación de impuestos, ni la de crecimiento. Ninguna.

Así que… ¿por qué íbamos a preocuparnos por lo que digan los presupuestos de 2010? Sigamos viviendo felices y contentos. Si esto tiene arreglo, se arreglará. Y si no lo tiene… mejor que la catástrofe nos pille dormidos.

Y soñando que el gobierno cuidará de todos, claro.

Asesinar a Obama

El servicio secreto estadounidense ha iniciado una investigación sobre un sondeo en la red social de Internet, Facebook, en el que se preguntaba si se debería asesinar a Barack Obama, informó hoy la cadena de televisión CNN.

La sociología tiene un reto pendiente: el de investigar las variables que operan en este nuevo medio que es internet. En el fondo no hay nada nuevo, ya que los impulsos y motivaciones son los que siempre han empujado a los seres humanos. Pero el relativo anonimato que permite, la velocidad de contacto, y la capacidad de acceder a millones de webs de todo el mundo supone un cambio revolucionario.

Siempre ha habido fanáticos dispuestos al magnicidio. Siempre ha habido pedófilos, violadores, estafadores, mentirosos, bromistas y gamberros. Internet no es sino un escenario planetario en el que todo el mundo puede ejercer sus filias y sus fobias, Pero aún no sabemos el alcance que puede llegar a tener esta nueva herramienta. ¿Dispone la sociedad de medios para manejar el uso malicioso o delictivo de internet?
Alfred Nobel inventó la dinamita, y otros la emplearon para destruir a sus enemigos. Marie Curie no podía imaginar que sus experimentos con la pechblenda terminarían arrasando Hiroshima y Nagasaki. Seguramente, ni Vinton Cerf, ni Larry Roberts, ni Tim Bernes-Lee imaginaron nunca que al desarrollar internet estaban abriendo el camino para que unos desquiciados organizaran una encuesta sobre la conveniencia de asesinar al presidente de EE.UU

Dos Hermanas y una falla

El domingo el PP celebró un acto multitudinario en Dos Hermanas, Sevilla. Resultó un éxito de participación ciudadana en el corazón del gran feudo socialista –Andalucía- y además en el núcleo de las esencias felipistas –Dos Hermanas-. La gran afluencia de ciudadanos refleja el hartazgo de parte de la población ante un gobierno débil, que prefiere negar los problemas antes que afrontarlos.


Pero al mismo tiempo algo huele a quemado en el PP de Valencia. Si el asunto de los trajes podía ser una anécdota de escasa relevancia, las grabaciones policiales que ahora se han conocido parecen indicar irregularidades de mucho mayor calado. El PP debería también tener valor para afrontar los problemas. No los de España –que eso le toca al gobierno- sino sus propios problemas internos.

El progresismo ha conseguido extender la noción de que el PP encarna a los viejos fantasmas de España: la Iglesia, los ricos, los caciques, los herederos del franquismo, los fachas. Y sin duda parte de los restos de aquellos fantasmas se acomodan en el seno del PP, aunque sólo supongan una muy escasa minoría. Es por ese motivo que al PP no se le perdona ni una. Se le dio una gran oportunidad en 1996 y en 2000, que Aznar echó a perder al casarse con Bush.

El PSOE, en cambio, ha conseguido atribuirse las mejores cualidades: la solidaridad, la tolerancia, el diálogo, el pacifismo, y la igualdad. No importa que sea mentira que en el PP se esconden los demonios del infierno y que el PSOE tenga más santos que el calendario. “Cría buena fama y échate a dormir”. Es la percepción dominante hoy en día. Y por eso el PP sólo podrá sustituir al PSOE en el gobierno si aparece absolutamente limpio. La sociedad perdonó a Felipe una marea de corrupción durante seis años, pero no parece dispuesta a permitirle al PP ni la menor mancha –como debería hacerse siempre-.

Si el PP no ataja con energía cualquier asomo de corrupción en su seno, actos como el de Dos Hermanas se convertirán en humo en la falla de Valencia.

La foto de las Menores

De la etapa Aznar nos quedó una foto grabada en la memoria: la foto de las Azores, que más allá de la imagen representó una alianza, un apoyo a una determinada política y a una invasión militar.
Probablemente de la etapa actual nos quede otr foto: la foto de las Menores, que no tendrá la menor relevancia en la política internacional, y tampoco mucha en la nacional.
¿Es un episodio irrelevante? ¿una anécdota? Es posible.
Pero aparte de la ausencia injustificada de las clases; o de la posterior censura de la foto. Y más allá de la impresión que nos pueda provocar a cada uno la estética de la foto, a mí me parece que esa imagen es toda una radiografía mental, todo un tratado de cómo piensa el padre de las niñas en materia de educación.
Porque esas niñas no se vistieron así por imposición de sus padres. Es el estilo de vida, de estética y de pensamiento que ellas han adoptado libremente –cosa a la que tienen todo el derecho del mundo-. No veo el menor motivo para criticar a esas adolescentes.
Pero esas adolescentes salieron de una habitación vestidas así, y no hubo ni un padre ni una madre que les dijeran que esa no era la ropa adecuada para la ocasión, A esa edad las niñas ya deberían haber aprendido que no siempre se puede vestir a gusto de uno, igual que el más punky de los punkys se viste de otra manera si tiene que asistir a la ceremonia de una boda.
Pero estas pobres niñas no tienen ni un padre ni una madre que les enseñen esas cosas. Tienen un padre y una madre que les han alentado a que hagan lo que les apetezca, a vestir como les dé la gana, independientemente de la ocasión. Un padre y una madre que no tienen el coraje que hay que tener para poner límites a sus hijos, y para enseñarles a adaptarse a diferentes contextos y situaciones.
A mí me parece lamentable, y lo siento sinceramente por ellas.
Si la foto de las Azores nos evoca un determinado estilo en política internacional, la foto de las Menores ilustra un determinado estilo educacional. El resultado de la primera foto fueron decenas de miles de muertos. ¿Podemos imaginar cuál será el resultado de la segunda?

La frase

"El diálogo de civilizaciones ha de ser la lengua materna de la ONU".
(José Luis Rodríguez Zapatero).

Vale, maestro.
.

¡Qué raritos son los suizos!

Ayer exponía Pilar, desde Suiza, un comentario del que recomiendo su lectura. Desde el punto de vista de la psicología social me parece un texto de lo más esclarecedor, ya que nos permite contemplar una mentalidad social completamente diferente de la nuestra:

Si no te necesitan...adiós. Si tu no estas contento...te vas.
Parece lógico ¿Por qué la empresa tiene que indemnizar al trabajador si lo despide y el trabajador no tiene que indemnizar a la empresa si la deja colgada?

Creo que la mentalidad de la gente ya es que no quieren subsidios, ni ayudas "especiales"
Aquí sí.

puesto que si es un porcentaje del salario...pues ya pagan mas los que mas ganan
Aquí se espera que los que más ganan paguen aún más.

Claro que votamos mucho... Pero eso te obliga a informarte, y a valorar los pro- y los contras.
Aquí no necesitamos informarnos. Nos basta con saber que Fulanito nos cae bien o que Menganito nos cae mal.

un empleado intenta que le paguen su trabajo lo mejor posible, pero no dice es que este patrón me esta explotando
Aquí todos los empresarios explotan a todos los trabajadores.

mi hijo pequeño dijo que claro que iba a votar porque pagáramos todos el mismo porcentaje... que el no pensaba ser "pobre" toda su vida.
Este comentario me ha parecido especialmente revelador. El hijo de Pilar asume que su estado actual de “pobre” es accesorio a su persona, y está dispuesto a hacer lo que pueda para dejar de ser “pobre”. Aquí el que se considera “pobre” lo ve como algo inherente a su persona (como si hubiera nacido cojo o sordo). Asume que siempre será “pobre”, y la única manera de dejar de serlo que se le ocurre es que le toque la lotería (España es el país del mundo en el que más dinero se gasta en loterías).

cuando se habla de plafonar los "bonus" a los presidentes de los bancos..o de la Nestle...si se votara saldría un NO rotundo...si no se les paga...se irán a otro pais, y si la gente "capacitada" se va...seria una catástrofe.
Aquí nadie piensa que los que ganan mucho dinero sean “competentes”. Son unos chorizos. Aquí creemos que todos valemos lo mismo. Todos somos iguales. Por eso nos parece tan injusto que unos ganen más que otros. Y si se van “los ricos” ¡buen viaje!

Esa es la manera en que pensamos los españoles. Con todas las excepciones que se quiera. Pero esa es la tónica dominante en la mentalidad colectiva.

El impuestazo

El gobierno ha anunciado que va a subir los impuestos. Es la primera vez que este gobierno idílico se ve obligado a dar una mala noticia. Pero inmediatamente todos los ministros se han armado de grandes latas de vaselina, y se han aplicado a la tarea de meternos el impuestazo sin que se note.
El concepto talismán es “gasto social”. La ministra Salgado ha declarado que “los impuestos van a beneficiar a los trabajadores porque servirán para pagar los gastos de desempleo”. El ministro Blanco, por su parte, ha afirmado: “Hay que subir los impuestos para pagar las pensiones de las viudas”. Y el presidente repite incansable que hay que subir los impuestos para hacer frente al gasto social.

Y de nuevo el malabarismo verbal funciona. El ciudadano se queda embelesado escuchando: “¡qué bueno es el gobierno!”; “¡menos mal que no van a bajar el gasto social!”.

Lo que a nadie parece importarle –y al adormilado Rajoy tampoco- es el hecho de que los gastos sociales sólo son una parte del billón de euros que gasta el Estado cada año. Por ejemplo: el capítulo 1 –gastos de personal- se lleva 32.500.000.000 euros. El capítulo 2 –gastos corrientes- son 8.210.000.000 euros. Sólo para “imprevistos” –Capítulo 5- se dedican 3.251.288.000 euros. Los gastos financieros –lo que nos cuesta la deuda ya existente- , que son 17.500.000.000 euros. Además están las inversiones (13.300.000.000), etc, etc, etc. Y las CC.AA. y ayuntamientos gastan aún más dinero.

Las preguntas son obvias: ¿todos esos gastos no se pagan con los impuestos? ¿por qué nos engañan –otra vez más- haciéndonos creer que los impuestos sólo son para “gastos sociales”? ¿por qué no se atreven a decir la verdad: que la subida de impuestos es para pagar el inmenso gasto de un Estado y unas CC.AA. insaciables?

¿Por qué los sindicatos que tanto criticaron el “medicamentazo” y el “decretazo” no dicen ni pío respecto al “impuestazo”? ¿Cuánto cuesta la vaselina que emplean para colarnos el impuestazo?

Más malo que pegar a un padre

Todos hemos oído alguna vez esa frase, como metáfora de la maldad más impensable. Al parecer habrá que cambiarla, porque ese tipo de maldad se está convirtiendo en algo bastante frecuente.
En la Memoria anual del Fiscal General del Estado, se refleja la alarma de las diferentes fiscalías provinciales ante el “sorprendente” incremento de las denuncias de padres a sus hijos, por agresiones. En algunos casos el número de denuncias se ha duplicado respecto a las del año anterior. Por otra parte, las denuncias presentadas no son sino una parte del total de las que se producen. La inmensa mayoría de los padres se resiste a denunciar a sus propios hijos, y sólo cuando la situación se vuelve totalmente insostenible se deciden a dar ese paso.
De cada tres casos, tres están protagonizados por chicas; y la mayor parte de las víctimas son las madres. Naturalmente, las agresiones físicas no son sino un escalón más de una larga serie de faltas de respeto, gritos, insultos, objetos rotos, y amenazas.
¿Qué se está haciendo rematadamente mal en esta sociedad? ¿Alguien tiene alguna responsabilidad sobre este estado de cosas? ¿No habremos dado un salto mortal al sacar a los niños de su papel de antaño, en que eran el último mono de la casa, a la actual en la que son tratados como príncipes? ¿Por qué una generación de padres ha renunciado a decirle “no” alguna vez a sus hijos?
Como dice Javier Urra: “cuando un niño llega tan alto es porque alguien le ha dejado subirse ahí”. Y yo añadiría: "cuando un chaval cae tan bajo es porque alguien le ha dejado hundirse durante muchos años"

¿Convicción o interés?

El diario El País salió a la calle en 1976, y desde el primer momento abanderó la corriente de opinión que pretendía sacar a España del acartonamiento franquista, apostando por la libertad y la democracia. El 23 de febrero de 1981 sacó a la calle una edición alineándose inequívocamente contra los golpistas de Tejero y Milans del Bosch. Junto a los demás medios del grupo PRISA contribuyó notablemente a la llegada al poder de Felipe González, quién no olvidó agradecérselo concediéndole una televisión codificada de pago (Canal Plus).
Años más tarde el grupo mediático hizo todo lo posible para atenuar el desgaste del gobierno del PSOE, quitando hierro a los casos más sonados, como el de Juan Guerra, Luis Roldán, Mariano Rubio, Filesa, los GAL, etc. No pudo evitar el naufragio, pero retomó el apoyo al nuevo y bisoño líder José Luis Rodríguez Zapatero. Su colaboración para desgastar a un Aznar ensoberbecido, que cometió el error de apoyar a Bush en una guerra poco justificada, fue de gran peso. En 2004 el grupo PRISA lanzó toda su artillería en los días previos a las elecciones de marzo (recordemos a Gabilondo asegurando en la SER que en los atentados de Madrid había habido terroristas suicidas) para dar al traste con las expectativas electorales del PP.
Desde entonces ha continuando ayudando a Rodríguez Zapatero. Le apoyó en su iniciativa de reformar el estatuto de Cataluña; en su odisea para que ETA entregara las armas; en su política antiamericana y favorable a los regímenes de Cuba y Venezuela; en la Ley de Memoria Histórica; en la de igualdad, y ni por un momento a dejado de vapulear al PP. Desde 2007 los periodistas y contertulios de sus periódicos y emisoras han coreado los lemas gubernamentales: “no hay crisis”, “si la hay es internacional”, “hay que arrimar el hombro”, y desde mayo de 2008 “lo peor ya ha pasado”. El presidente también se lo agradeció, y les permitió emitir en abierto, en la Cuatro.

Hasta aquí nada que objetar –o no demasiado-. Es una empresa privada que arriesga su dinero, y es libre para apoyar o atacar cualquier opción política. Pero lo interesante es que desde hace unas semanas El País, la SER y la Cuatro han cambiado su habitual discurso. Ahora no tienen empacho en criticar al presidente un día tras otro. En el editorial de El País de ayer se le dedican cosas como “falta de sensibilidad institucional”, “improvisación”, “irreflexión elevada a la categoría de estrategia”, “retórica presidencial”, “cuatro millones y medio de parados”, “culpable de contraer el consumo”, “gobernar pensando en los titulares”…

Y aquí viene mis preguntas: ¿Acaso el grupo PRISA se ha dado cuenta ahora de todos esas características del Presidente? ¿O bien ya las conocía desde el principio? ¿Acaso se los calló mientras obtuvo privilegios? ¿Quizá tenga algo que ver con este cambio tan llamativo la concesión de otra cadena de televisión al grupo Mediapro (La Sexta y Público)? ¿Si las conocía y las ocultó, qué responsabilidad moral tiene con los ciudadanos?

Y por último: ¿qué pensarán de todo esto los lectores de El País y los oyentes de la SER?

Contigo pan y cebolla

Nos enteramos ahora que en 2008 hubo 118.939 rupturas matrimoniales –el 95%, divorcios-. La cifra es alta, pero ya estábamos acostumbrados a una tasa de divorcialidad creciente año tras año.
Precisamente en eso consiste lo llamativo de la noticia: el número de rupturas descendió un 13,5% respecto a 2007. Es decir: en 2009 ha habido unas 20.000 parejas menos que hayan decidido devolverse el rosario de su madre.

¿Será porque el amor es más intenso? ¿será porque ha mejorado el diálogo en las parejas? ¿quizá porque el grado de compromiso es mayor? ¿porque hay más tolerancia? ¿más sacrificio? ¿O se habrá debido, sencillamente, a que la crisis también se nota en esto, y cuando el dinero escasea resulta más difícil mantener dos viviendas que una sola?

¿Es posible que las penurias económicas hayan conseguido lo que no logran los juramentos de amor eterno? ¿Será cierto eso que se decía de “contigo pan y cebolla”?

Cosas de putas

Estos días vuelve a agitarse el viejo e interminable debate sobre si debe regularse o no la prostitución. En España, actualmente, se trata de una actividad alegal, con distintas repercusiones para los implicados. Los proxenetas están perseguidos por la ley; los clientes no encuentran ninguna dificultad para irse de putas; y las putas se encuentran en terreno pantanoso, a merced del mayor o menor celo de la policía.

Todo el mundo opina sobre el asunto. Los católicos están en contra porque dicen que la actividad de las putas atenta contra la moral y las “buenas costumbres”. Los progres están en contra porque dicen que los principales beneficiarios son las mafias del sexo. Las feministas se enfurecen porque dicen que es una ocupación degradante para las mujeres. Sólo algunos liberales se muestran favorables a la regularización como una actividad laboral más.

Me parece muy hipócrita y muy mojigato el argumento de que las putas “venden su cuerpo” ¡Como si no vendiera su cuerpo todo aquél que trabaja! Unos venden sus piernas, y son futbolistas. Otros venden su cuerpo, y son modelos, o bailarines, o “boys”. Otros venden su mente, y son ingenieros. Otros, sus manos, y hacen pasteles.

¿Por qué es lícito vender cualquier parte del cuerpo menos el sexo? ¿por qué una mujer no tiene derecho a trabajar honradamente como puta, pagando sus impuestos y cotizando a la SS? ¿Por qué nadie puede entrometerse en la libertad de una mujer cuando se trata de abortar, y sí se puede uno entrometer cuando se trata de trabajar de puta? ¿Y por qué nadie les pregunta su opinión a las putas?

Enseñar autoridad

Esperanza Aguirre ha presentado una iniciativa para conferir a los profesores el estatus de autoridad pública, lo que significará sanciones mayores en los casos en que fueran agredidos o insultados por alumnos o padres de alumnos.
La Asamblea de Madrid ha aprobado la medida, con la curiosa abstención del PSOE y de IU. No se sabe si porque no están de acuerdo con la medida o sólo por no darle la razón en algo a Esperanza Aguirre.
El Rey, por su parte, también ha hablado de promover la figura de los profesores, en el acto oficial de inauguración del curso escolar, en Santander.
Algo grave está pasando con la educación en España, cuando resulta necesario recordar que los profesores no pueden ser vapuleados por los alumnos ni por los padres. Y que si eso ocurre, la sanción debe ser de cierta importancia. Recientemente se ha impuesto una sanción de 120 auros a un padre por darle una bofetada a una profesora.

Ya se sabe que haberle dado esa misma bofetada a su mujer le hubiera costado muchísimo más caro. Pero a mí lo que me gustaría saber es cuánto cuesta darle una bofetada a un ministro. Según lo que fuera… igual muchos le echábamos un vistazo a la hucha.

Del Ebro al Corsa

La crisis del sector del automóvil puede dar un doloroso zarpazo a la economía aragonesa. Si se confirman los planes de Magna, unos 1.700 trabajadores de la Opel de Figueruelas serán despedidos, y enganchados a ellos perderán su trabajo otros tantos empleados en las industrias auxiliares.
Como es lógico, se ha levantado un fuerte revuelo al respecto. El presidente Marcelino Iglesias ha declarado que “Aragón no asumirá ningún despido en la planta Opel”. Una frase muy bonita, pero que no significa gran cosa. A menos que el señor Iglesias piense comprar a Magna su parte en Opel.
Los sindicatos también han reaccionado, y tanto CC.OO como la muy dócil UGT han enseñado los colmillos, y ya han propuesto una gran manifestación para oponerse a los despidos.

Me entristece que miles de aragoneses pierdan su empleo de repente, y me preocupa que la ya maltrecha industria aragonesa pierda una parte importante de su potencial. Pero espero con curiosidad (algo malsana, lo reconozco) a ver el desarrollo de esa manifestación. Más que nada por comprobar si se confirma algo que comenté hace seis o siete años, cuando cientos de miles de aragoneses salían a la calle para protestar porque el gobierno central quería llevar parte del caudal del Ebro en su desembocadura hacia Levante. Afirmé entonces que el asunto del trasvase no era racional sino emocional, y aposté con algún amigo que si algún día se cerrara la Opel, no saldrían a manifestarse ni la cuarta parte de personas. Y eso a pesar de que el hipotético cierre de Opel causaría a la economía de Zaragoza un daño infinitamente superior al que tendría lugar si el destino de las aguas del Ebro fuera Murcia en vez de Tarragona.

De aquellas manifestaciones se dijo que habían participado 300.000 personas ¿saldrán a la calle 150.000 para oponerse a los despidos en Opel?

El PP del gobierno

El Comisario de Economía de la UE Joaquín Almunia ha vuelto a darle otro disgusto a nuestro querido gobierno. Ha señalado que España será de los últimos países de la Unión en salir de la crisis. Y para arreglarlo ha añadido que nuestra tasa de desempleo seguirá aumentando aún durante muchos meses. Es decir: que seguiremos siendo el país que más empleo destruye –y con diferencia- de toda Europa.

Naturalmente, desde el gobierno varios ministros y Leyre Pajín se han apresurado a repetir eso tan conocido de “todo el mundo se ha venido equivocando en sus previsiones”, lo que no deja de ser una manera de dar a entender que Almunia no tiene ni idea de lo que habla.

De todo esto me surgen varias preguntas, que no consigo esclarecer:
Respecto a la protección ¿Por qué el país cuyo gobierno más tiempo lleva proclamando que se va a ocupar de proteger a los trabajadores resulta ser el país en el que más difícil es encontrar empleo? ¿Está más “protegido” un trabajador sin trabajo en España que un trabajador con trabajo en Alemania? ¿Quién protege mejor: el trabajo que uno hace o el gobierno?

Y respecto a la predicción: Si el gobierno considera que todas las predicciones están equivocadas, ¿por qué insiste desde hace seis meses en predecir que ya vamos a salir de la crisis? ¿Ha habido alguna ocasión en que las predicciones económicas del gobierno hayan sido más acertadas que las del resto de organismos internacionales? ¿Por qué han pasado directamente del “no va a haber crisis” al “lo peor ya ha pasado”?

Y me queda una última gran duda: ¿quién habrá sido el estafador que le vendió la bola de cristal a nuestro presidente?

Predicción sin dar una en el clavo; Protección sin trabajo. Las dos “P”. ¿No será que el PP se ha infiltrado en el gobierno para desacreditarlo?

¿Quimera o realidad?

En Arenys de Munt se ha celebrado una consulta sobre la independencia de Cataluña respecto al resto de España. Ha depositado su voto el 33% de la población, de los cuales el 96% se ha manifestado a favor de la independencia. ¿Qué significan estas cifras?

Como siempre ocurre con los datos, depende de para quién. Los partidos nacionalistas se agarrarán como a un clavo ardiendo a ese 96% ¡una mayoría aplastante a favor de la independencia! ¡Nadie tiene legitimidad para acallar ese grito masivo! –dirán.

Sin embargo, las cosas no son tan evidentes. Tratándose de una consulta sin valor jurídico alguno, y además rodeada de una gran polémica sobre su oportunidad, está claro que habrán acudido a votar casi únicamente los partidarios de la independencia, ya que los contrarios a ella también estaban en desacuerdo con la propia consulta, y haber ido a votar hubiera sido respaldarla. Del cruce del dato de participación y del voto “sí” se desprende que el 31,68% de los habitantes de Arenys de Munt están a favor de la independencia. Algo menos de un tercio, lo que no está nada mal.

Otra cuestión muy diferente es la de si los vecinos de Arenys son competentes o no para decidir sobre esa cuestión. Y lo cierto es que no lo son. Mientras no se reforme la Constitución, la soberanía nacional reside en el pueblo español. Es decir: en la totalidad de los españoles, y en ningún caso puede parcelarse. Lo que significa que todos los españoles son soberanos para decidir sobre la independencia de Cataluña, de Arenys de Munt, o de Garrapinillos. Al igual que en un edificio de viviendas, la propiedad de la escalera es de todos al mismo tiempo, y los del quinto -por muy nacionalistas que sean- no tienen competencia para pintar su tramo de escalera con franjas rojas y amarillas.

Esa es la realidad. Pero no importa. Los nacionalistas seguirán oscureciéndola para hacer prevalecer sus quimeras. Y lo más importante: esta consulta servirá, sobre todo, para añadir un poco más de presión sobre el Tribunal Constitucional, en sus infinitas deliberaciones sobre el Estatuto de Cataluña.

Castigo ejemplar

El juez ha sentenciado la pena que les corresponde a los jóvenes menores de edad que protagonizaron la batalla campal del pasado sábado en Pozuelo. Se trata de una sentencia ejemplar. Una sanción durísima, que sin duda hará que a partir de ahora cualquier joven se lo piense dos veces antes de apedrear a la policía, quemar coches o asaltar comisarías.
Los siete menores han sido condenados a estar en su casa después de las diez de la noche, durante tres meses. Me entristece pensar en lo mal que lo deben estar pasando: ¡tres meses sin poder asistir a fiestas, discotecas o botellones! ¡noventa días durante los que tendrán que regresar a casa a las diez de la noche! ¡como en los años sesenta!
Comprendo que los hechos fueron muy graves. Pero me queda la inquietud de si un castigo tan extremado no les dejará unas secuelas que les marquen para toda la vida. Afortunadamente, algunos de los padres han anunciado que recurrirán la sentencia. Quizá la cambien por otra más razonable: por ejemplo, que estén dos semanas sin postre. Y si hay suerte, hasta es posible que la instancia judicial superior condene a los policías por haberse acercado demasiado a los chicos.

El peligro de las aulas

Comienza el curso escolar. Millones de niños acuden a las aulas, muchos de ellos por primera vez. Esa primera vez en que los padres entregan a su cachorro con una sensación ambivalente, de ilusión y temor. Ilusión porque es el primer día de un largo proceso, que ellos esparn que termine de la mejor manera. Unos sueñan con que su hijo llegue a ser un gran cirujano; otros con que se siente en el despacho de un ministerio. Sueños de todos los colores… Las clases de primero rebosan de futuros abogados, ingenieros, economistas, músicos, grandes empresarios.
Pero los padres también albergan un sordo temor: quizá algo en ese colegio podría estropear el brillante futuro que ellos tienen decidido para su hijo. Quién sabe… Un profesor incompetente, un compañero indeseable, un accidente, un descuido, una desgracia. Son tantas las amenazas que los padres tiemblan ante la necesidad de que su hijo salga de casa, aunque sea por unas horas.

Dentro de 25 años todos esos prometedores vástagos ya no estarán en clase. Los temores de la mayoría de los padres se habrán cumplido. Sólo uno o dos de toda la clase habrán alcanzado más o menos las metas previstas. Los demás… dos estarán aún en casa de los padres, sin dar golpe; siete serán mileuristas; uno habrá quedado lisiado en un accidente de moto; otro vivirá a salto de mata; seis consumirán drogas otros dos prepararán oposiciones hasta el infinito, y uno estará en la cárcel.

¿Qué habrá pasado en esos veinticinco años? ¿Tenían razón los padres, y algo en el colegio habrá frustrado esos fulgurantes destinos? ¿O el desastre se habrá producido gotita a gotita en cada casa, sin que nadie se diera cuenta?

Somos los mejores

Se viene hablando mucho del espectacular aumento del déficit público, como consecuencia de la política de gasto a manos llenas del gobierno. Esta diferencia entre lo que el Estado recauda y lo que gasta se tiene que traducir necesariamente en deuda y en aumento de impuestos, lo que supondrá un pesado lastra para el hipotético despegue de la economía española.

Pero hoy se han publicado dos informes que nos alertan sobre otros dos importantes déficits que también padecemos en España: el que se refiere a la educación, y el de la competitividad de nuestra economía.

Entre los países de la OCDE, España tiene un índice de abandono escolar sólo superado por Turquía, México y Portugal. Por otra parte, el Foro Económico Mundial informa de que España ha perdido cuatro puntos en el índice de competitividad global. Nos superan países como Chile, la República Checa o Arabia Saudí. Los países más competitivos dle mundo son Suiza y EE.UU.

Podríamos añadir también otros déficits: una de las tasas de población activa más bajas de Europa; el doble de desempleo que la media europea, y –esto es una opinión, y no un dato- un importante déficit en la calidad de nuestra democracia.

Pero no hay que alarmarse. En otras cosas somos los primeros. Nuestros bares tienen las mejores tapas del mundo. Nuestros jóvenes viven las noches más largas del mundo. Y sobre todo: somos los más majos del mundo; los de mejor rollito; los más pacifistas; los más antinucleares; los más tolerantes, y tenemos la mejor liga de fútbol. Por eso nos importan un pimiento la competitividad, el abandono escolar, el endeudamiento, los impuestos, el desempleo, y hasta la calidad democrática.

Pozuelo

La noche del sábado pasado se convirtió en Pozuelo de Alarcón en una noche muy movidita. Docenas de heridos, una veintena de detenidos, mobiliario urbano destrozado, incendios, coches patrulla quemados. y el asalto a una comisaría.
A primera vista uno se acuerda de los acontecimientos de hace un par de años en París. Pero no tiene mucho que ver. Allí los protagonistas fueron unos jóvenes de origen inmigrante, que consideraban que el sistema no contaba con ellos. Aquí han sido unos jóvenes de clase media, bien regados de alcohol, que quizá consideren que el sistema está a su disposición para divertirse.

Conviene huír de las generalizaciones, y tener en cuenta que no ha sido una salvajada de “los jóvenes”, sino que muchos jóvenes han dejado salir lo más salvaje que llevan dentro.

Y quizá lo más preocupante es que con ocasión de otros incidentes anteriores –aunque mucho menos graves- han sido numerosos los padres que han salido en defensa absoluta de sus criaturitas. Si los padres hacen eso, no puede extrañar que las criaturitas se sientan los amos del universo.

San Google

Para millones de internautas Google se ha convertido en el mejor aliado. De manera incansable proporciona información sobre cualquier cuestión. Desde cómo hacer un bacalao al pilpil hasta los horarios de un vuelo entre Antofagasta y Valparaíso.
Es rápido y sencillo. Metemos nuestra pregunta en el cajetín, y San Google nos ofrece todas las respuestas. Y encima tiene la chulería de decirnos que lo ha logrado en 0,06 segundos.
Por gentileza del jefe de documentación de este blog, he accedido a un recurso de Internet que proporciona información sobre las frases que se han buscado en Google, y en cuyos resultados aparece el blog. Es decir, personas que han entrado al blog a partir de los resultados que les ha dado Google en una consulta. En algunos casos existe una relación lógica (buscan “Flipper Uno”, “Agamenón”, “Credulidad”, etc,). Pero hay unos cuantos que me han dejado perplejo. ¿A alguien se le ocurre qué relación tienen estas consultas con este blog?

“Argumento de cuentos de suspense”.
“Lapillan con su novio”.
“Ejemplos de interferencia en tu vida”.
“Teletribu”.
“Mundo loco de cócteles”.
“Tamaragua significancia”.
“Busquemos algo de artritis”.
“Términos de palabras infinitas”.
“Culo de cristina kirchner”.
“Qué es pito del sereno”.
“Sentencia por romper los retrovisores”.
“Pautas de la democracia para no ser dictadura”.
“Exprimidor de cocos”.
“Chistes jurados”.
“Didios boti colocones”.

Lo de entrar en este blog buscando el culo de Cristina Kirchner no está mal. Pero a mí la que más me ha gustado es ésta:
“Tengo un botijo de barro que puedo hacer con él”.
¡La pregunta del millón!

Los 420

No se trata de 420 espartanos de refuerzo para Leónidas, sino de 420 euros de refuerzo para los parados que ya no cobren su prestación por desempleo.

El gobierno se reunió a mitad de agosto para repartir esa dádiva. Eso sí, sólo para los que terminaran su derecho a la prestación a partir del 1 de agosto.
Bueno… no. Unos días después era para los que hubieran dejado de cobrar a partir del 1 de junio.
Pero, no. Tampoco. Ahora parece que es para los que dejaron de cobrar el 1 de enero.

En cualquier caso, la ministra de Economía no ha sabido precisar cuánto dinero va a costar. Es decir… como si yo compro un coche o un piso, sin saber lo que cuesta.

Era una medida necesaria, dicen. Pero… me quedo con la duda… ¿por qué misteriosa razón los que dejaron de cobrar antes del 31 de diciembre no necesitan ayuda? ¿Y por qué no la necesitan los que están en desempleo desde hace años? ¿o los que nunca han cobrado el subsidio de desempleo? ¿Es que estos últimos viven del aire? ¿No sería más lógico conceder esa ayuda en primer lugar a los que lleven más tiempo sin cobrar?

No sabemos si esto acabará como la batalla de las Termópilas. Aunque se parece más a lo de la Armada Invencible. Cada vez se dibuja mejor un panorama en el que la Economía Invencible que teníamos –aquella de la championsleague- sucumbe bajo el empuje de furiosos elementos como el déficit público, el desempleo y el endeudamiento infinito.

Y mientras tanto ¿qué hace el almirante? Pues más o menos lo mismo que el capitán del Titanic: hacer que la orquesta siga sonando, y decirle al pasaje que este barco no puede hundirse.

Peor que el terrorismo

En el barómetro del CIS de julio los españoles dicen que el primer problema que existe ahora en España es el paro. En segundo lugar sitúan a los problemas de índole económica, y perciben como tercer problema en importancia a la clase política y los partidos políticos.
¡El tercer problema del país!
Por encima del terrorismo de ETA, de la inmigración, de las drogas, de la vivienda, de la sanidad. o de la violencia contra las mujeres.
Por otra parte, al puntuar de 1 a 10 a los diferentes líderes políticos, a los ministros y al presidente, ni uno sólo de ellos alcanza el 5. ¡Todos suspenden!.
Preguntados por los ministros que conocen, hay siete ministros a los que más del 50% de los encuestados no conocen.
Y en cuanto a la confianza, el presidente Rodríguez Zapatero inspira poca o ninguna confianza al 67,8%. Pero aún peor sale Mariano Rajoy, que despierta poca o ninguna confianza al 77,9%.

No sé si estos datos se han difundido en los medios. Pero ante ellos –y en medio de una gravísima crisis económica- es para echarse a temblar.
Si la clase política y los partidos son un problema aún mayor que el terrorismo ¿no habría que ilegalizarlos? Y si no confiamos en ellos ¿por qué les votamos una y otra vez?

La gripe ¡ah!

La ministra de Sanidad se reúne con los respectivos consejeros de las CC.AA.
La U.E. y la OMS emiten casi a diario comunicados.
Los medios de comunicación nos apalean constantemente con noticias al respecto.
Los padres están preocupados por la salud de sus hijos ante el comienzo del curso.
El ejército custodia los medicamentos correspondientes.
Las vacunas no parecen estar suficientemente contrastadas.
La tasa de mortalidad es de uno por cada dos mil contagiados.

¿Qué está pasando con la gripe A?
¿Es una grave amenaza para la población mundial? ¿Sólo es una más de los cientos de infecciones y enfermedades que nos acechan cada día? ¿Es más grave de lo que nos cuentan? ¿Es menos grave, pero ayuda a vender periódicos y distrae la atención? ¿Se trata de un gigantesco montaje de la industria farmacéutica?
Yo no lo sé. Pero todo este jaleo me parece mucho ruido para pocas nueces.

Volver... volver...

No han sido veinte años, sino sólo sesenta días, pero se trata de volver, como en el viejo tango.
Es ese obligatorio rito de retomar la actividad habitual del año. Volver al trabajo, al domicilio, a los atascos de tráfico, a la trifulca política, a la selva mediática… y al blog.
Volver para encontrar casi lo mismo en los periódicos, pero con la situación económica sesenta días más deteriorada, y con la sombría incógnita de la gripe A en el horizonte.
Cada cual habrá vivido estos sesenta días de modo diferente. Unos habrán viajado; otros habrán descansado; y alguno se habrá aburrido. Habrá quién haya encontrado nuevos colores para el lienzo de su vida, y habrá quien se haya tropezado con las sombras de la desilusión, o incluso de la angustia.
Para mí han sido sesenta días ricos y variados. Un paseo degustando 2500 años de historia en Grecia (prometo que no he tenido nada que ver con los incendios). Un nostálgico recorrido por el Madrid en que crecí. Unos días cabreteando entre las montañas del Pirineo. Un fin de semana en un pueblo perdido en la Sierra Espadán…
Cientos de fotos en mi cámara nueva. horas y horas de encuentro sin prisas con la gente que quiero. El descubrimiento de lo que hacían los hombres que no amaban a las mujeres. La recuperación del querido exiliado temporal en Tenerife. Y dos meses casi desconectado de la actualidad social y política.
Si tuviera que escoger lo mejor de estos últimos sesenta días… me quedaría sin dudarlo con el placer de haber disfrutado de excelentes compañías.
¿Qué ha sido lo mejor del verano para ti?

Solidaridad con el pasado

En la población italiana de L’Aquila existe una vieja fortaleza, que fue construida por la corona española, en el siglo XVI. La construcción ha quedado seriamente dañada por el terremoto del 6 de abril, y el gobierno italiano no dispone de dinero para repararla.
Pero para suerte de Italia allí estaba Zapatero, que rumboso como siempre, ha dicho que va a poner 50 millones de euros (*) para reconstruir el edificio. No se sabe si esa obra es la necesidad más urgente de los afectados por el terremoto, y tampoco consta que todos los edificios históricos españoles estén en perfecto estado. Pero eso no importa porque la economía española es la más boyante del mundo mundial, y podemos permitirnos toda clase de dispendios.
Y para justificar la dádiva el presidente ha dicho “España será solidaria con su pasado”.
Todos los países iberoamericanos se deben estar frotando las manos, y preparándose a pedirle a Zapatero dinero para rehabilitar los miles de edificios que se construyeron en esas tierras, cuando eran posesiones españolas.

Hoy sólo pensaba despedirme del blog hasta septiembre, invitando a todos a proponer asuntos para comentar, o a reflejar sus experiencias veraniegas. El lunes me voy a Grecia, y después haré algunas escapadas más a lugares aún no decididos. Desconectaré de la actualidad, y el mundo seguirá girando igual que siempre. Nuestros políticos continuarán comportándose como adolescentes, y seguirán tratándonos como a imbéciles.
Todo seguirá igual sin un Pepito Grillo vestido de botijo. Aprovecho para desear a todos los que visitan el blog que disfruten de los grandes y pequeños momentos. Yo pienso hacer exactamente eso. En septiembre, los que lo deseen volverán a encontrar aquí un comentario diario.

No pensaba hablar de nada, pero no he podido resistirme a comentar esta nueva genialidad del presidente
“España será solidaria con su pasado”
¡Qué gilipollez!

(*) Según los expertos consultados, los 50 millones de euros no los va a poner el presidente, sino que usted y yo pondremos 2 euritos cada uno para la vieja fortaleza italiana.

El teorema Zapatero

Al parecer ya falta menos para que se decida el sistema por el que las CC.AA. van a recibir dinero del Estado. Todos los gobiernos autónomos quieren que aumente la cantidad que reciben, y el gobierno jura sobre la foto de Pablo Iglesias que todos van a quedar muy contentos.
Por su parte, los tres partidos nacionalistas de Cataluña (CiU, ERC, y PSC) quieren hacer valer que ellos tienen un estatuto nuevo, que les reconoce una posición privilegiada respecto al resto de los humildes españoles, y parecen dispuestos a llevarse –también esta vez- una suculenta tajada de ese pastel algo seco al que llamamos España.
Es en este contexto en el que el presidente del gobierno ha dado un paso más hacia su inmortalidad entre los sabios que en el mundo han sido. En este caso ha sido el área de las matemáticas el que ha tenido el gran honor de recibir su aportación. Se trata de lo que Artur Mas ha denominado “el teorema Zapatero”, que consiste en algo tan sencillo aritméticamente como asegurar que “todas las CC.AA. van a recibir dinero por encima de la media”.
Tras su incursión en el campo de la lingüística (“las palabras no importan”); en el de la ciencia política (“la esencia de la democracia es la cintura”); en el de la Historia (“esta es la ministra más joven de la historia de España”), este innovador teorema va a poner patas arriba todos los tratados de matemáticas y de estadística. Los estudiantes del futuro aprenderán que a partir de 2009 empezó a ser posible repartir algo entre varios de manera que todos reciban por encima de la media.
El nombre de Zapatero se escribirá con todo merecimiento junto a los de Pitágoras, Kepler, Newton, Fermat o Einstein.

Nos tienen manía

El FMI acaba de publicar sus nuevas previsiones para la economía mundial. en el que mejoran las expectativas para EE.UU. y para la zona euro. España es la única excepción, y el organismo internacional prevé que será el único país que no comenzará a remontar la crisis en 2009.
¿En qué se diferencia España del resto de los países más desarrollados? ¿será que sus trabajadores son más perezosos? ¿quizá que nuestros banqueros son menos eficientes? ¿Acaso los empresarios españoles son más torpes? ¿podría ser que nuestro gobierno sea más incapaz?
No me puedo creer nada de todo eso. Nuestros trabajadores son los más esforzados, nuestros banqueros los más perspicaces, nuestros empresarios los más emprendedores, y tenemos el presidente de gobierno más listo del mundo.
La única explicación que se me ocurre es que en el FMI nos tienen manía. Seguro que se han inventado el dato para perjudicarnos.

China

Me siente en la terraza, y enseguida aparece el chino con su eterna sonrisa.
– Hola ¿Bacaldí con Coca-cola?
Le digo que sí, y me quedo mirándole mientras se mete en el bar para preparar la bebida y traerla, acompañada de un platillo con pipas. Es uno de los cientos de bares y cafeterías que han cambiado de dueño en los últimos años. Los extranjeros que más horas pasan en los bares españoles ya no son los alemanes, sino los chinos.
Vuelve el camarero con la bebida, las pipas y la cuenta.
– Cuatlo cualenta.
Le pago, y me legala otla sonlisa.

¡China! El país que atrajo a Marco Polo y a Cristóbal Colón. Uno de los países más sorprendentes de la Tierra. Aquí todos pensábamos que en China sólo había 1.300 millones de chinos, y ahora nos estamos enterando que no todos los chinos son igual de chinos. Resulta que hay chinos “han” y chinos “uigures”. Y resulta que se están matando los unos a los otros.
También pensábamos que en China se habían eliminado definitivamente las veleidades religiosas, y ahora nos enteramos de que hay unos cuantos millones de musulmanes. Creíamos que era un país comunista, pero nos encontramos con que están compitiendo ferozmente en el mercado capitalista mundial, y que son los dueños de gran parte de los activos financieros de EE.UU.
Me acuerdo de las palabras de Napoleón: “Cuando China despierte, el mundo temblará”.
Veo pasar otra vez al chino menudo y sonriente con otra bandeja con bebidas. Parece un tipo muy despierto.
¿Debería echarme a temblar?

Sobre el jurado

El Tribunal Superior de Justicia del País Valenciano ha decidio imputar a Francisco Camps, presidente de la Comunidad Autónoma, por un presunto delito de cohecho. El motivo del asunto sería el haber recibido trajes de regalo por un importe de 12.000 euros.
A uno se le ocurre que parece algo grotesco que alguien que maneja un presupuesto de miles de millones se venda por unos trajes, que podría comprar sin ningún esfuerzo.
Pero los que ostentan el poder en una democracia no son exactamente ciudadanos como los demás, y deben tener una conducta siempre transparente. No basta con que sean honrados, sino que además tienen que parecerlo. En este sentido, y con independencia de lo que decida al final la justicia, Camps está en el ojo del huracán, y el PP debe sufrir las consecuencias políticas de apoyarle.

Pero no es de eso de lo que yo quería hablar, sino del hecho de que si finalmente se sienta en el banquillo será un jurado el que decidirá sobre su inocencia o su culpabilidad.
Ya sé que los juicios con jurado gozan de mucha popularidad, quizá por una extensión de esa “democratitis” (*) que padecemos. Se podría escribir mucho a favor y en contra de la intervención del jurado en los juicios. Entre los juristas circula el dicho: “Si me acusan de un delito y soy inocente, prefiero que me juzgue un magistrado. Pero si soy culpable, prefiero que me juzgue un jurado”. Sin duda porque es más fácil engañar a un jurado que a un juez profesional.
Como todo en esta vida, los jurados tienen sus pros y sus contras. Pero si algo parece completamente inapropiado es que sea un jurado el que decida sobre la inocencia o culpabilidad de un político. Dado el alto grado de sectarismo que impera en España, hay que ser muy ingenuo para esperar que los miembros del jurado puedan emitir un veredicto con independencia de sus preferencias políticas. Esperar que un jurado sea imparcial al juzgar a un político es tan absurdo como dejar que el ganador de un partido Real Madrid-Barça dependa de la opinión de los espectadores.
Si en el jurado que juzgue a Camps hay más simpatizantes del PP que del PSOE, el acusado tiene la más alta probabilidad de ser absuelto. En cambio, si por azar el número de simpatizantes del PSOE es mayor que el del PP, Camps será declarado culpable casi con seguridad.
Si su destino depende del azar al elegir jurados ¿por qué no se le declara inocente o culpable echando una moneda al aire? Sería mucho más barato, y el resultado igual de aleatorio.

(*) Democratitis: Enfermedad leve, pero muy contagiosa, cuyo síntoma principal consiste en creer que el sistema de decisión por mayoría es el mejor método en cualquier caso.

Usted se calla

Las opiniones sobre cualquier cosa son casi infinitas. A menudo, lo que piensa uno sobre un asunto es tan diferente de lo que piensa otro que parecería que viven en planetas diferentes. o que hablan de cuestiones totalmente distintas.
Eso es un hecho indiscutible, que obedece a diversos factores, y ha sido y seguirá siendo así. Sin embargo, el tener que escuchar opiniones distintas de la propia nos crea a menudo cierto malestar. Sería más fácil si todo el mundo viera las cosas como nosotros y opinara como nosotros.
Pero no es así. y tenemos que soportar todos los días a personas que dicen cosas que no nos gustan, que nos parecen sin sentido, o que hieren nuestra sensibilidad o nuestras convicciones.
Deberíamos reconocer sin reservas que los demás tienen el mismo derecho que nosotros a pensar como piensan o a decir lo que creen. Pero… a menudo lo aceptamos muy a regañadientes, quizá porque confundimos lo que es negar una opinión nuestra con una negación a nosotros mismos.
Y así surgió la censura, que es el método más corriente que emplea el poder para silenciar las opiniones discrepantes.
Los que no ostentan el poder utilizan un método casero, pero que pretende exactamente lo mismo: Usted se calla.
¡Qué bien se siente uno cuando nadie dice lo que no nos gusta escuchar.

¿Es posible?

La política tiene razones que la razón no entiende

El presidente Zapatero se ha puesto la túnica de Salomón, y ha dado a conocer su decisión sobre la central nuclear de Santa María de Garoña. No se cerrará en dos años –como exigen los ecologistas-, ni permanecerá abierta diez años más –como recomienda el Consejo de Seguridad Nuclear-.
Se consolida ese estilo de hacer política que consiste en intentar satisfacer a todos, y que tanto viene practicando el actual presidente.
Sin embargo, a menudo el intento de satisfacer a todos da como resultado la insatisfacción general. Con la decisión tomada no están satisfechos ni los ecologistas ni los que creen que habría que aprovechar el rendimiento de la central.
Tampoco podemos estar satisfechos los que no tenemos una postura predefinida, y nos limitamos a tratar de analizar racionalmente los problemas. Porque… si se decide ignorar la recomendación de los expertos, y cerrarla porque la energía nuclear es mala en sí misma ¿por qué no se hace inmediatamente?. Lo mismo podemos preguntarnos si el cierre se debe a que la central está anticuada ¿Por qué no se cierra lo antes posible una central poco segura?
Y si se decide ignorar los alegatos de los ecologistas ¿Por qué no durante los diez años que recomiendan los expertos?
Y por último: si hay que hacer reformas en la central –reformas que cuestan muchos millones- ¿qué sentido tiene reformarla para cerrarla dos años más tarde?
……….
– Papá, aparca a la derecha.
– No le hagas caso: aparca a la izquierda.
– Callad. Dejaré el coche en medio de la calle. Así estaréis contentos todos.

Se suele hablar del juicio de Salomón como ejemplo de la mejor justicia. Lo cierto es que la decisión de dividir al niño en dos era la peor de las opciones posibles.

¡Qué calor!

El sol se vierte a chorros sobre Zaragoza en la media tarde. Los termómetros de las calles compiten entre sí, enloquecidos, para mostrar a los viandantes la cifra más alta.
Saben que su veredicto será motivo de comentario y debate en talleres y oficinas, mañana por la mañana.
– En la Gran Vía marcaba 38 grados.
– Eso no es nada. El de la Plaza España señalaba 41.
– Pues el de la farmacia de debajo de mi casa daba 43.
– Yo creo que todos van mal. Hacía mucho más calor.
– Seguro que hemos llegado a 50.
Subo al autobús y contengo mi impulso de abrazar al conductor ¡Qué bien se está con el aire acondicionado!
Me siento en el flanco de sombra y contemplo a los pocos peatones suicidas que caminan por las aceras. ¡Pobre gente! ¡víctimas de la crisis que no pueden pagarse un billete de autobús para estar frescos!
Nos acercamos a mi parada de destino. Titubeo. Miro el reloj. Voy con adelanto a la hora prevista.
Llegamos a mi parada y no me levanto. Mi conciencia me dice “cobarde, bájate si eres hombre”. Pero con el ruido del motor no la oigo, y sigo adelante. Llegaré al final de trayecto, y regresaré en el mismo vehículo. Veinte minutos más de frescor robado a la tarde infernal.
Antes me gustaban los templos por su agradable temperatura en verano. A veces me colaba un rato en alguno, no para rezar, sino para huir de las temperaturas tropicales.
Ahora, desde que han puesto aire acondicionado en los autobuses, no entro en las iglesias más que para asistir a alguna boda o bautizo.
Da igual. Tengo la impresión de que nadie me echa de menos allí.

Matar una idea

El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha apoyado por unanimidad la decisión del gobierno de Aznar, en 2003, de ilegalizar a Batasuna.
El alto tribunal es contundente en sus apreciaciones, y deja muy claro que España es una democracia homologada, y que tiene derecho a defenderse de aquellos que aspirar precisamente a terminar con ella.
La reacción ha sido de satisfacción en el PSOE, el PP, y UPyD. Pero no así en PNV, ERC, IU, y CiU. Con los criterios jurídicos de la presidenta del Tribunal Constitucional español, esta habría sido una mala sentencia, porque no satisface a todos.
Afortunadamente, en el resto de Europa se toman la justicia en serio, y los jueces emiten sus sentencias razonándolas en base a criterios jurídicos, y no a componendas de amiguetes.
A mí esa sentencia me deja un sabor agridulce. Por una parte me alegra que desde Europa se avale la lucha del Estado español contra el entramado terrorista. Pero por otra parte no puedo evitar que algo profundo chirríe en lo que supone la ilegalización de un partido político. Ya me pasó cuando se produjo la ilegalización de Batasuna: me alegró, pero no me gustó.
Sé que ilegalizar a Batasuna y similares es una medida eficaz para el debilitamiento de los asesinos de ETA. Pero también sé que es imposible prohibir las ideas. Lo intentó Stalin en 1917; lo intentó Hítler, en 1935; lo intentó Franco, en 1939; lo llevan intentando los israelíes desde 1949. Y hace dos mil años lo había intentado el Imperio Romano.
Por mucho que nos pese, no se puede matar una idea de un palmetazo. Las ideas no mueren de manera violenta. Sólo pueden morir de viejas, cuando son sustituidas por otras mejores.

Madoff

El estafador Bernard Madoff ha sido condenado a 150 años de prisión por sus estafas multimillonarias. El tipo había montado una variante aristocrática de la tradicional “pirámide”. Como es sabido, el método consiste en obtener fondos de unos incautos ambiciosos, prometiéndoles altos beneficios. Durante un tiempo, esos beneficios se pagan, pero no por el rendimiento del capital, sino por las aportaciones de nuevos incautos ambiciosos.
Se decía de él que era un mago de las finanzas, y desde luego, no debía ser torpe el hombre (ningún timador lo es). Pero no lo era tanto, ya que cometió un grave error, que es el que ha dado con sus huesos en una celda: llevó a cabo sus tejemanejes en EE.UU.
Si hubiera sido realmente listo lo habría hecho en España. En primer lugar porque, en el caso de haberse descubierto el pastel, aquí hubiera gozado de una enorme complacencia popular, ya que la mayor parte de sus clientes estafados eran gente con mucho dinero, y en España robarle a los ricos está muy bien visto.
Por otra parte, aquí jamás habría sido juzgado y condenado en seis meses, como ha ocurrido en su país. Habrían transcurrido largos años antes de que se sentara ante un tribunal, y probablemente algún juez habría cometido un leve desliz, y hubiera podido irse de rositas por cualquier detalle burocrático.
Y por último, en España jamás hubiera permanecido en prisión hasta su muerte. Al cabo de unos meses le hubiéramos visto desfilar por las diferentes cadenas de televisión –como hemos visto al Dioni, a Luis Roldán, y a otros chorizos de diverso pelaje-.
Se merece los 150 años de condena. Quizá no tanto por su estafa, sino por tonto. ¿A quién se le ocurre montar un tinglado así en EE.UU.? ¿Acaso no sabía que en España tenemos el récord de tolerancia hacia los pícaros?

Contentar a todos

La presidente del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, ha declarado en una entrevista en La Razón que la sentencia sobre el Estatuto de Cataluña se hará pública pronto. Hasta ahí sólo se le podría responder que ya era hora, que llevan tres años estudiando el asunto.
Pero ha añadido algo más: “espero que satisfaga a todo el mundo”.
Y ahí es donde uno se pierde. Donde uno se pregunta si queda algún resto de rigor y de racionalidad en el entramado de la Administración. ¿Cómo que “espera que satisfaga a todo el mundo”? ¿El TC está para contentar a todo el mundo o para velar por el estricto cumplimiento de la Constitución?
Desde luego, la talla profesional y humana de esta señora quedó bastante debilitada desde que se la vio recibir humildemente una airada bronca de la vicepresidenta del gobierno, hace dos o tres años. Y también a causa de su metedura de pata al asesorar a la amiga de una amiga, sobre un asunto de divorcio, ofreciéndose (“llámame si necesitas algo”), cuando ese asunto podría terminar un día en su mesa.
Pero de ahí a confundir el papel de un juez, que es aplicar la ley, aunque no les guste a los afectados, con el de un negociador, hay un gran paso. E ignorar un axioma tan elemental como que es imposible contentar a todo el mundo, ya raya en el esperpento.
¿Será posible que el síndrome del adolescente iluso se haya extendido no sólo al ámbito gubernamental, sino también a las demás esferas del Estado? ¿Acaso estamos abocados a ser regidos por una caterva de adolescentes, algunos de ellos bastante zoquetes? ¿Hasta ese punto puede llegar el culto a la juventud? ¿Quizá dentro de la ideología de igualdad y de cuotas, llegaremos a tener ministros con certificado de discapacidad intelectual?

Tema abierto

¿Por qué?