En un artículo de Francisco Sosa Wagner publicado en El
Mundo, el diputado por UPyD en el Parlamento Europeo denuncia a UPyD de “prácticas
autoritarias”. La acusación no es novedosa. Es la muletilla favorita de todos
los detractores de UPyD, el argumento comodín que utilizan tanto los partidos
adversarios, como los medios de comunicación hostiles, o los afiliados del
partido que no han logrado hacer valer sus opiniones o no han logrado el apoyo
de sus compañeros.
Sorprende, eso sí, que a Sosa Wagner le haya pasado
inadvertido ese autoritarismo durante los cinco años en que ha defendido las
ideas de UPyD en Europa, durante los debates del II Congreso de UPyD, y durante
el proceso de elecciones primarias al que concurrió libremente, y en el que
obtuvo el apoyo de una amplia mayoría de los afiliados.
En mi opinión, lo que subyace bajo este debate es una
perversión conceptual de las muchas que enturbian el panorama político en
España. Se trata de la confusión entre “autoridad” y “autoritarismo”,
posiblemente heredada de los tiempos de la dictadura franquista.
Un sistema democrático se caracteriza por la existencia de
procedimientos reglados para asegurar la representatividad. En un partido
político son los afiliados los que deciden las posiciones políticas que
defenderá la organización, y así ocurre en los congresos de upYd. Son también esos
afiliados los que eligen a los órganos de dirección del partido, cuya misión
consiste precisamente en aplicar las resoluciones que han tomado los afiliados.
Esos órganos ostentan, por tanto, la legitimidad para
ejercer la autoridad dentro del partido, velando por el cumplimiento de las
líneas establecidas. Líneas y órganos que son renovados periódicamente, también
mediante procedimientos reglados en los que pueden participar todos los
afiliados sin restricción alguna. Y mientras dura el mandato de los órganos y
están en vigor las resoluciones, los cargos directivos del partido tienen la
obligación de ejercer la autoridad que se les ha encomendado para asegurar el
cumplimiento de lo acordado por los propios afiliados.
Si se ignora esto, si se califica de “autoritarismo” lo que
es la práctica legítima de la autoridad, ¿cuál es la alternativa? Para unos
puede ser el modelo asambleario, en el que las soflamas vibrantes sustituyen a
la frialdad del voto secreto. Para otros la autoridad carismática de u líder
mesiánico al que sigue un apacible rebaño. Los viejos partidos en España
parecen haber optado más bien por el compadreo, el intercambio de favores, y
las conspiraciones internas.
Pues entre el uno, que que no ha debido entender de que el es un simple mandado de los afiliados de UPyD y que no puede cambiar el guion como a el le de la gana. Y la otra que en lugar de llamarlo por telefono para "tirarle las orejas" o para expresarle su desacuerdo...lo hace en los medios de comunicacion y se despacha tan agusto, estan demostrando AMBOS que ninguno sabe dejar de lado sus "egos personales" por el bien de UPyD. El hecho de que Rosa sea la "cabeza visible" de UPyD no se si beneficia o es un lastre...si su fama de autoritaria es merecida o no, lo que si es cierto es que uno no se desperende de su pasado asi como asi. Esta salida de tono, de uno y otro, no se si obedece a una disfuncion en los organismos del partido, al nerviosismo de las encuestas, a la entrada en escena de otro partido politico, a que el PP tenga mayoria absoluta y actue como una dictadura queriendo cambiar la ley electoral........ Lo que si tengo claro es que entre el uno y la otra, estas salidas de tono, cada uno por su lado no favoreden en nada a la imagen de UPyD.
ResponderEliminarNo puedo estar mas de acuerdo con ambos, Pilar y Manuel. Y confieso que me sorprendió muchísimo el artículo de Sosa Wagner, pero sobre todo porque me es difícil creer que un Señor como Francisco, haya tomado esa incitativa sin antes haberlo discutido con un líder como Rosa Diez e incluso con otros militantes del partido. Si no ha sido así, hay que tomarlo como una nueva oportunidad interna, un trabajo más que hacer todos juntos, cuyo resultado no sea otro que salir aún mas fortalecidos y unidos como partido transversal y programático.
EliminarPersonalmente reconozco que los resultados de UPyD en la Europeas fueron mas o menos los esperados. He infuso contaba con unos cuantos cientos de miles de votos más para llegar incluso a 5 o 6 europarlamentarios. Claro que mi optimismo estaba fundamentado en el conocimiento adquirido de UPyD, de su moral colectiva, su conciencia de ciudadano que ve que hay que arrimar el hombro y que es en UPyD donde merece la pena hacerlo, por trabajo serio, responsable y de nivel que UPyD hace en las Cortes; por el compromiso y abnegación de todos sus militantes y afiliados. No conozco hoy en día en España otro partido político cuyo programa anteponga el interés de su patria y de Europa, al del partido y al personal.
Pero también me estaba sorprendiendo la ausencia de ruido interno en UPyD tras los acontecimientos ocurridos en y después de las elecciones europeas. En una de las de los crisis más profundas de nuestra joven democracia, no sólo en términos económicos y financieros, y con una tasa de paro insoportable y uno de los mas altos riesgos de no poder crear empleo de largo duración, sobre todo juvenil, donde ha habido uno de los debacles mas serios de los dos partidos mayoritarios, en unos tiempos en los que España se supone que tiene una de las generaciones culturalmente mejor preparadas de nuestra historia, y que michos de estos votos no hayan repercutido a favor de UPyD. Esto a mi, me ha enfurecido y dolido tremendamente y por eso me he preguntad desde el 25 de Mayo, donde ha fallado el mensaje y el conocimiento de UPyD. Por qué no llega!? Como ésto no ha producido ruido dentro de UPyD desde el día siguiente a las elecciones y no que de repente, casi 3 meses después, aparezca una propuesta de unirnos en el camino con un compañero de viaje que no tiene menos razones para sorprenderse de sus propios resultados.
Por qué no hemos logrado que los españoles sean conocedores del esfuerzo, lucha abnegada y honesta de UPyD. O acaso seguimos careciendo de una tradición democrática consolidada, de una genuina opinión pública, y por ende de unos auténticos ciudadanos que se dejan abducir por los cantos de sirenas bolichavistas en vez de por un partido como UPyD, que vista la situación puede, no debe ya aspira sólo a ser un partido bisagra sino una alternativa real de poder.
Tendremos que sufrir también en las elecciones del 2015 o vamos a remediar esto, o es que los españoles prefieren sufrir más todavía hasta comprender que basta de escuchar ideas demagógicas o desvestir un santo para vestir otro, y que no se trata de pedir y aún exigir más, sin renunciar a nada, sin asumir las obligaciones y responsabilidades que otros pueblos han ido asumiendo en su desarrollo democrático?
Por ello creo que debemos reflexionar responsable y razonadamente, estar a la altura de la gravedad de nuestra situación económica, financiera, social y sobre todo política, y ver como lograr esa conexión, ese engarce con los españoles, con los padres y madres preocupados por el futuro de sus hijos en España, con los parados, con los estudiantes y jóvenes, para hacerles ver, que existe un partido,UPyD, con una moral colectiva de trabajo por y para los españoles, pues como dijo Alain Touraine, “ la democracia es más un trabajo que una idea¨ y en ningún caso una idea bolichavista, izquierdista o derechista trasnochada.
Javier López Capapé
Javier, las cosas se ven distinto desde fuera de UPyD y de España.
ResponderEliminarMe preocupa la demagogia de Podemos, porque dice lo que la gente desesperada por la crisis quiere oir, y esa gente no se plantea ni siquiera si es posible llevar a cabo en un mundo globalizado, en una España dentro de la UE sus propuestas. Y me inquieta bastante porque si llega a las instituciones, partidos como ese pueden ser mas debastadores que la crisis (Desde mi punto de vista).
Pero volviendo a UPyD es muy grave que un dirigente se pase por el arco del triunfo las resoluciones que han sido tomadas en el interior del partido. Demuestra que no funciona tan bien como se quiere presentar al exterior...que los dirigentes de UPyD (por lo menos uno...y no de los menos importantes) no ha entendido, que el REPRESENTA AL PARTIDO, y que lo que dice, es lo que " lo adoptado en el partido" no a nivel individual...una vez elegido parlamentario...su opinion personal debe de separarla de la "institucional". Y si eso no lo ha entendido, si como digo no entiende que es un simple portavoz, un mandao...al servicio de quienes lo han elegido...pues es muy grave.
Pero que Rosa arregle el problema en publico....me ha sorprendido todavia mas...hay cosas que no deben trascender, y no es que sea de las que pienso que hay que no se debe hablar....pero antes hay que pensar bien...todas las repercusiones. La salida de Rosa, su " es inadmisible" (que lo es) en una reunion de la ejecutiva...en una conversacion con el en privado me hubiera parecido mas adecuada. Y despues que el saliera a aclarar...o a decir...pero mucho me temo que "teneis" algun problema interno....