............

............

martes, 9 de abril de 2013

El "escrache" o acoso bueno

Según la Real Academia, “acosar” es perseguir, apremiar, importunar a alguien con molestias o requerimientos. Algo tan amplio podría incluir las constantes llamadas de las compañías telefónicas para ofrecer sus servicios, o la pertinaz insistencia de un senegalés que nos quiere vender un reloj. Pero esta sociedad se ha tomado muy en serio los acosos, y se han formado movimientos ciudadanos y asociaciones para luchar contra ellos, y se han promulgado leyes específicas para prevenirlos y castigarlos. En la prensa aparecen constantemente noticias relacionadas con el acoso laboral, el acoso escolar, y el acoso sexual. Están tan mal vistos que a veces nos pasamos de rosca, y encargados, profesores o varones son acusados de acoso por levantar la voz a un trabajador, suspender a un alumno, o proponer una cita a una mujer. Pero de repente la progresía nacional ha decidido que existe un acoso bueno, admisible, e incluso recomendable. Como la palabra “acoso” está proscrita, lo llaman “escrache”, que suena mucho más fino, y consiste en perseguir, apremiar, importunar, molestar, requerir, insultar o amenazar a políticos, con la única condición de que no sean de izquierdas. Es cierto que los partidos políticos tradicionales se han olvidado de su función original, y se han convertido en máquinas de captar votos y de repartir cargos y prebendas. Es cierto que se han ganado a pulso el descrédito de los ciudadanos, a base de decir una cosa y la contraria, de emitir discursos vacíos, y de tolerar en su seno altas dosis de corrupción. Sin embargo, pese a todo, esos políticos han sido elegidos democráticamente. Millones de ciudadanos han decidido libremente que les representen, y hasta las próximas elecciones ostentan legítimamente esa representación. En cambio, por mucho ruido que hagan, los que practican el escrache, los que corean consignas en las manifestaciones, los que ocupan edificios y espacios públicos se representan únicamente a sí mismos. Es posible que sus reclamaciones estén justificadas; es legítimo que expresen su malestar. Pero de ninguna manera debemos permitir que suplanten la soberanía nacional, y que pisoteen la democracia. Durante siglos España ha tenido que sufrir la injerencia de individuos que se han apropiado del poder “en nombre del pueblo”. Tradicionalmente vestían uniforma, y el último intento se produjo el 23 de febrero de 1981. Los que ahora tratan de imponer su voluntad a la que han expresado los ciudadanos en las urnas no van armados ni uniformados. Pero esa es la única diferencia: las intenciones son las mismas.

5 comentarios:

  1. Querido amigo Manuel:
    Estoy totalmente de acuerdo con el repugnante y demagógico uso del lenguaje suscrito a una religión todavía más falsa y también demagógica:la corrección política. Con esas herramientas los sociolistos adoctrinan a sus ilusas mesnadas que toman las calles para que sus jefecillos sigan instalados en las mariscadas.
    Lo que no comparto que que nuestros políticos representen a nadie más que a su partido. Para nada nos representan a nosotros. El día de las elecciones los españoles van contentos a votar porque ese día se convierten en parte del Estado. Por lo tanto, sólo tiene lugar un acto administrativo: nos convertimos en unos funcionarios más. Así elegimos qué oligarquía nos va a gobernar en una verdadera dictadura de cuatro años.
    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  2. Sí. Comparto que la mayor parte de los políticos se preocupan más del interés de su partido que del interés general.

    Sin embargo, cada cuatro años millones de ciudadanos depositan su voto a un partido. Nadie eles obliga a votar. nadie les obliga a elegir precisamente el partido que eligen. Se supone que son adultos y libres.

    Si diéramos por bueno que los ciudadanos no saben lo que votan, y se toman las elecciones como una fiesta en la que se mete un papelito en una cajita... tendríamos que llegar a la conclusión de que esos ciudadanos no saben convivir en democracia. Y la siguiente conclusión me parece terrible: que no merecen vivir en democracia.

    ResponderEliminar
  3. Muy buenas. No me gusta esto de los "acosos" a los politicos. Pero por las formas no por el fondo. Los politicos creen estar por encima de todo, de la ley, y del pueblo. Y el pueblo solo tienen una forma de manifestarse que son las votaciones que como bien todos sabemos son de todo menos justas. A parte eso de que esten legitimados, puez mire usted, solo lo estan para lo que pone en su programa, que es el contrato firmado, para el resto no estaria de mas preguntar por si aquellos que les votaron siguen pensando igual. Por tanto, el "acoso" no esta bien, pero es mejor ser acosado con 3000€ al mes y la vida resuelta, que ser acosado por el banco las electricas el del telefono el del supermercado los gastos del colegio la gasolina los impuestos y no ganar ni un duro por estar en el paro donde te ha mandado el acosado.

    ResponderEliminar
  4. Desde luego, los políticos no deben estar por encima de nadie. Y menos aún por encima de la ley.
    Y también es cierto que su contrato con los ciudadanos se establece de acuerdo con un programa electoral.
    Por otra parte, es legítimo que los ciudadanos expresen su desacuerdo. Para eso están el derecho a la libre expresión y a la manifestación. Pero ningún derecho es absoluto, y el dela libre expresión tiene el límite de la amenaza o la injuria. El de manifestación tiene el límite de la privacidad.

    ResponderEliminar
  5. Un acoso, para mi por principio ya no puede ser bueno.
    Y ademas creo que las cosas se solucionan de otra manera. Primero de todo hablando e informando.
    A mi me da mucha pena que la gente se quede sin casa. Pero creo que a esto se habra llegado por algun camino...y eso es lo que hay que analizar. Ahora resulta que la ley hipotecaria es abusiva dicen desde Bruselas. Pues habra que cambiarla.
    Pero tambien habra que informar a los ciudadanos de muchas otras cuestiones que dependen de como se gestione todo este problema. Ahora se van a expropiar a los bancos dicen los andaluces? Y eso porque?
    Engañaron los banqueros, y se dejaron engañar los ciudadanos Cuando se compraba una casa hoy, se vendia sin escriturar y se ganaba un paston...entonces nadie se quejaba.
    Si el banco te presta 5eurillos, quiere que le devuelvas esos 5 mas los intereses. Ese es su trabajo. Si le devuelves una casa que vale 3, y resulta que todavia le debias 4, pues si le das la casa, seguiras debiendo 1. Eso me parece de cajon.
    Pedir que ahora se de la casa y se termino, con efecto retroactivo? Pues alguien pierde, y los bancos tienen el dinero de la gente...es que estamos de acuerdo en que nos hagan una quita de no se cuanto? Es que los bancos van a poder seguir prestando dinero? Si cambiamos las condiciones de la hipoteca, la cambiaran en todos los sentidos. Lo mismo el banco lo pone muy dificil para acceder al credito, vamos se cura ya en salud antes de empezar a negociar.
    Este tema me parece muy delicado, y todo no es blanco o negro. Y las cosas no se reclaman incordiando a los politicos en su vida privada. Habra que cambiar las leyes...pero no creo que se apliquen con efecto retroactivo. Y si hace falta vivienda, el gobierno tendra que facilitar el acceso a la vivienda, pero no puede "expropiar las viviendas vacias a los bancos" (vamos pienso yo). Que ademas pienso que no debia haber metido ni un centimo en Bankia y demas...
    Tenemos unas leyes, que si no dan satisfaccion se cambian...pero mientras no se cambien, eso es lo que hay.

    ResponderEliminar

Puedes usar este ventanuco para escribir tu comentario