Había un
comisario europeo de empleo al que nadie conocía en España. Sin embargo, su
nombre -Laszio Andor- saltó ayer a la fama tras hacer unas declaraciones en las
que recomendaba la implantación en España de un único tipo de contrato laboral.
Ha sido muy
llamativa la reacción casi unánime de los partidos políticos, los sindicatos, y
la patronal, que han saltado como un sólo hombre para oponerse a la iniciativa.
Sólo UPyD, que ya llevaba en su programa electoral la propuesta de crear uncontrato único -con indemnización progresiva en caso de despido- ha considerado
que la recomendación del señor Andor debería ser tenida en cuenta.
Es muy probable
que ese tipo de contrato no fuera la panacea que permitiera terminar de un
plumazo con el desempleo de seis millones de personas. Incluso es posible que
la propuesta pudiera ser mejorada y complementada. Pero lo que no tiene sentido
es que precisamente los partidos, los sindicatos, y la patronal que han configurado
este estado de cosas en el que España se sitúa a la cabeza del paro se nieguen
en redondo a revisar el sistema. No parece muy inteligente empeñarse en
mantener un sistema que ha demostrado que no funciona.
Tampoco
parece muy razonable que todos los debates en torno a las modalidades de
contrato de trabajo pongan el foco en las condiciones de un posible despido, en
vez de centrarse en la mejor manera de que la gente empiece a trabajar. Es casi
tan anormal como si una pareja que va a contraer matrimonio mostrase más interés
en acordar los términos de un hipotético futuro divorcio, que en encontrar
vivienda, elegir el mobiliario, encargar el banquete y organizar el viaje de
bodas.
Despues de leer el post anterior, ganas me dan de aplicarlo en este, porque seguramente lo pienso,"no se dice" y menos se escribe.
ResponderEliminarCualquier idea, capaz de generar un puesto de trabajo deberia ser estudiada. Si yo fuera una parada y me preguntaran que tipo de contrato queria...diria que lo que quiero es UN CONTRATO.
Pienso que los derechos se adquieren, y se desadquieren.
Por otra parte un contrato es un acuerdo entre dos o varias personas, yo necesito esto, y a cambio te doy esto, si estamos de acuerdo, pues adelante.
Es posible mantener un sistema que manda a la calle a gente (pactado)con 60 y pico años, les paga una cantidad por año trabajado...y les paga el paro durante no se cuanto, y despues la jubilacion? No es mas rentable mantenerlos hasta la jubilacion, asi sea sin hacer nada?
Si a quien tiene que contratar, no se le facilita que pueda hacerlo, NO LO HARA. Tal como esta la cosa no creo que sea el momento de facilitar el despido, pero quizas si el de empezar a inculcar que como decia antes, un contrato es un acuerdo, yo trabajo mientras tu me necesitas y por ese trabajo cobro...si no me necesitas, me lo dices con un tiempo estipulado en el contrato, para que me busque otro sitio, y si yo no quiero seguir trabajando en esas condiciones, tambien te lo digo con un tiempo que te permita contratar a otro.
Alemania va a contratar si he entendido bien " en formacion" a 5000 jovenes, y no se podria hacer lo mismo en E. Las empresas se comprometen a contratar a jovenes, los forman, y el Estado les ayuda, para asi mantener a esa gente en el pais. O es que alguien cree que esos jovenes van a volver? La crisis acabara...pero si se han ido los mejores, quien queda?
Yo no solo estoy de acuerdo con la proposicion...yo la llevo mucho mas lejos. Aqui no hay indemnizaciones, la mayoria de los contratos dan en un sentido y en otro 3 meses (si no te necesitan, o si tu te vas)los directivos 6 meses, por cuestiones practicas (hay que asegurar una sucesion en el cargo) hay un 4% de paro, y nadie nos rasgamos las vestiduras.