............

............

sábado, 9 de mayo de 2009

Cóctel de locura

Primero fue el gobernador del Banco de España: dijo que si no se hacían reformas en el sistema de pensiones, la Seguridad Social podría llegar a entrar en quiebra.
Después fue Joaquín Almunia, el comisario de economía de la U.E., quien insistió en que era preciso reformar el sistema, que a largo plazo no sería sostenible.
Ahora ha sido el Subsecretario de Estado de Seguridad Social quien lo ha definido con una frase muy gráfica: “El cóctel de más jubilados y menos cotizantes hace al sistema insostenible”.
Ha habido muchas más voces, claro: del FMI, de servicios de estudios de bancos, de fundaciones… todos repitiendo algo que parece sencillo, y que cualquier padre de familia o cualquier ama de casa entiende a la primera: no se puede mantener mucho tiempo una familia o una empresa, o lo que sea, donde se gasta mucho más dinero del que entra.
Sólo Don Tancredo se mantiene inmutable negándolo todo: “¡No, no, y no!”. Nada de reformas. Todo seguirá igual. Todo el mundo tendrá pensión. Todo el mundo tendrá subsidio de paro.
Semejante empecinamiento resulta difícil de creer. Algo así sólo se lo espera uno de un niño malcriado de cinco años… o de un loco.
¿Está loco nuestro presidente? Yo creo que no. No es muy listo, y es muy infantil. Pero loco no está.
Luego tiene que haber algo más detrás de esa actitud aparentemente irracional. Y sólo se me ocurre una: él ya sabe que el sistema es insostenible a medio plazo si no se cambian cosas. Él ya tiene decidido cambiarlas. Pero él no puede ser el malo de la película. Dar malas noticias le produce salpullido. Así que ha recurrido al viejo truco del globo sonda.
Primero se va creando el miedo… y él aparece como el que no quiere dañar a nadie. El debate crece… y poco a poco la gente va asumiendo que habrá recortes. Y cuando quién más quién menos se espera lo peor (jubilaciones a los 70 años; cómputo de toda la vida laboral para su cálculo; reducciones del 40%), entonces es cuando aparece Superman “el bondadoso”, y zanja la cuestión: ¡Todos tranquilos. La cosa no va a ser tan grave como la pintan. Se aumenta la edad de jubilación, pero sólo hasta los 67. Se congelan las pensiones, pero no se bajan. Sólo las máximas bajarán, pero sólo un 10%! Y el personal, que ya estaba acohonao, empieza a aplaudir con las orejas a Superman “el bondadoso”.
Esa debe de ser la estrategia.
¿O realmente está loco?

8 comentarios:

  1. No es mala estrategia, mientras se hagan los cambios necesarios a tiempo....

    ResponderEliminar
  2. Y yo pregunto: ¿alguien conoce a alguna persona que se haya jubilado a los 65? Porque yo sólo sé de casos de prejubilaciones a partir de los 45.

    En Estepaís es lo más habitual. No tengo datos, pero supongo que sólo un puñado de empresarios son los "privilegiados" que se jubilan a esas edad y, por supuesto, cobrando el 100% de su pensión. Teniendo en cuenta que las prejubilaciones merman las prestaciones, y que sólo se tienen en cuenta los últimos 15 años cotizados, lo mismo no es un negocio tan ruinoso. :P

    Yo creo, desde luego, que revisar la edad de jubilación o el importe de las pensiones, no es la opción prioritaria. La primera opción debe ser revisar el mercado de trabajo, y solucionar sus muchas carencias y problema. ¿Por qué empeñarse en gastar menos (en cosas necesarias), cuando aún no se estudiado la posibilidad de cómo ingresar más?

    ¿Cómo plantearse postergar la edad de jubilación cuando en estos momentos los EREs la están adelantando? A no ser que la jugada maestra sea retrasar la edad para que la gente se jubile más tarde que ahora, y así de paso ahorrarse unos eurillos al no tener que hacer frente a las pensiones completas...

    Por otra parte, esa postura no hará más que espolear el paro entre los jóvenes, que verán puestos de trabajo ocupados por personas mayores. Y más aún,... en sectores industriales, de la construcción, etc... ¿cómo cojones mantienes a una persona de más de 65 años acarreando ladrillos o haciendo tareas físicas? ¿O te los comes con patatas y los envías a un rincón de una oficina?.

    Al margen de lo que comenta Botijo de la "estrategia" con la que se hace, el retraso de la edad de jubilación tiene muchas, muchísimas lagunas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Tessa:)

    El mundo necesita mas "LOCOS"

    ResponderEliminar
  4. "supongo que sólo un puñado de empresarios son los "privilegiados" que se jubilan a esas edad"

    No... Se nota que no tienes los datos, Manu.
    Estás equivocado en tu suposición. Generalmente los empresarios no se jubilan pronto. Todo lo contrario. La mayoría de las prejubilaciones se producen en grandes empresas (banca, Telefónica, etc.). En el sector privado de la enseñanza también.
    Los empresarios tienen la mala costumbre de tenerle apego a su trabajo, no desean prejubilarse, porque hacerlo supone desligarse de algo que ellos han creado. Al contrario, mucho de ellos una vez jubilados continúan yendo todos los días a la empresa, aunque formalmente ya no la dirigen.

    Y lo esencial sigue siendo que el cóctel no es sostenible. Basta ver la pirámide de población de España, la esperanza de vida... y hacer unos sencillos cálculos. La tasa de reemplazo democgráfica es bajísima. Y lo que es imposible es imposible. Cada trabajador no puede mantener a tres inactivos. Y con cinco millones de parados, aún menos. Me parece que granados lo explica perfectamente.

    ResponderEliminar
  5. "Teniendo en cuenta que las prejubilaciones merman las prestaciones, y que sólo se tienen en cuenta los últimos 15 años cotizados, lo mismo no es un negocio tan ruinoso. :P"

    Se tienen en cuenta para hacer el cálculo de la pensión de jubilación los 15 últimos años, pero para cobrar el 100%, se necesitan tener 35 años cotizados.


    "¿Cómo plantearse postergar la edad de jubilación cuando en estos momentos los EREs la están adelantando? A no ser que la jugada maestra sea retrasar la edad para que la gente se jubile más tarde que ahora, y así de paso ahorrarse unos eurillos al no tener que hacer frente a las pensiones completas..."

    Sí, supongo que esa es la jugada maestra, ya que las personas “afectadas” por un E.R.E., en cuanto dejan de cobrar la prestación por desempleo que les corresponde ( mientras se cobra la prestación, sigues cotizando a la Seg..Social,según el promedio resultante de los seis últimos meses cotizados que tenias en la empresa donde trabajaste) , son las empresas ( al menos, los casos que yo conozco) las que se encargan de hacer un convenio especial con la seguridad social ( que vale una pasta) hasta que pasan a la situación de pensionistas, para que no queden lagunas y no vean mermadas su futura pensión de jubilación. La empresa paga a los señores/as del E.R.E., las cotizaciones hasta que se jubilan a través de ese Convenio Especial, y les pagan el % de las retribuciones que hayan negociado.

    Y es jugada maestra, porque además de esos privilegiados ( al menos a mí me lo parece) “afectados” por un E.R.E., porque ocurre lo mismo con la gente desempleada. Una vez que se les termina la prestación de desempleo, son ellos a nivel particular ( si no encuentran otro trabajo), los que se tienen que pagar ese Convenio Especial con la Seg.Social. hasta que se jubilan, al objeto de tratar de alcanzar esos 15 años, o 35, o los que sean( porque cada caso será diferente), pero si retrasan la edad de jubilación, está claro que hay más ingresos para la Admón. Pública.

    ResponderEliminar
  6. Según los expertos, esa "jugada maestra" parece del todo imprescindible, porque si no se hace eso, o algo parecido, no vamos a tener fondos.
    Leí algo también, de que están barajando tomar más años para hacer el cálculo de la pensión de jubilación ( en vez de 15, ampliarlo), ya que estiman que así las pensiones resultarán más bajas.
    Ya veremos en qué queda todo esto, pero tengo claro que algo se hará al respecto, quizá no ahora por temas electorales, pero se hará, de eso estoy segura.

    ResponderEliminar
  7. Botijo, relee mi mensaje porque digo exactamente lo mismo que tú. Que son los empresarios los "privilegiados" que se jubilan a los 65 o más tarde.

    No veo ningún privilegio en jubilarse antes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Si el problema no está en jubilarse un poco antes o un poco después. El problema está en q la población joven no tiene acceso al empleo, en q hay muchísimo currito en el paro, en q no se genera el suficiente dinero como para pagar pensiones (q no son todas de jubilados, no nos hagamos líos) Y claro q hay trabajos en los q se puede rendir bastante a los sesenta y tantos, pero en otros no. A ver quien mueve mas ladrillos en una obra, el de 20 o el de 60. A ver quien aguanta mejor todo el día al volante. A ver quien extrae mas mineral en la mina. A ver quien limpia mejor las ventanas cuando estan altas y hay q estar en la escalera. Esto es como lo q decíamos hace poquito de las diferencias de sexos, q son obvias. Es de cajón q una persona joven rinde mas y mejor q una vieja; es casi mas rentable prejubilar a muchas personas porq, a la larga, salen mas baratas al estado. Lo q hay q procurar es q los jóvenes puedan trabajar y cotizar, y dejar de porculizar a la peña q lleva currando toda una vida.

    ResponderEliminar

Puedes usar este ventanuco para escribir tu comentario