............

............

martes, 7 de julio de 2009

Sobre el jurado

El Tribunal Superior de Justicia del País Valenciano ha decidio imputar a Francisco Camps, presidente de la Comunidad Autónoma, por un presunto delito de cohecho. El motivo del asunto sería el haber recibido trajes de regalo por un importe de 12.000 euros.
A uno se le ocurre que parece algo grotesco que alguien que maneja un presupuesto de miles de millones se venda por unos trajes, que podría comprar sin ningún esfuerzo.
Pero los que ostentan el poder en una democracia no son exactamente ciudadanos como los demás, y deben tener una conducta siempre transparente. No basta con que sean honrados, sino que además tienen que parecerlo. En este sentido, y con independencia de lo que decida al final la justicia, Camps está en el ojo del huracán, y el PP debe sufrir las consecuencias políticas de apoyarle.

Pero no es de eso de lo que yo quería hablar, sino del hecho de que si finalmente se sienta en el banquillo será un jurado el que decidirá sobre su inocencia o su culpabilidad.
Ya sé que los juicios con jurado gozan de mucha popularidad, quizá por una extensión de esa “democratitis” (*) que padecemos. Se podría escribir mucho a favor y en contra de la intervención del jurado en los juicios. Entre los juristas circula el dicho: “Si me acusan de un delito y soy inocente, prefiero que me juzgue un magistrado. Pero si soy culpable, prefiero que me juzgue un jurado”. Sin duda porque es más fácil engañar a un jurado que a un juez profesional.
Como todo en esta vida, los jurados tienen sus pros y sus contras. Pero si algo parece completamente inapropiado es que sea un jurado el que decida sobre la inocencia o culpabilidad de un político. Dado el alto grado de sectarismo que impera en España, hay que ser muy ingenuo para esperar que los miembros del jurado puedan emitir un veredicto con independencia de sus preferencias políticas. Esperar que un jurado sea imparcial al juzgar a un político es tan absurdo como dejar que el ganador de un partido Real Madrid-Barça dependa de la opinión de los espectadores.
Si en el jurado que juzgue a Camps hay más simpatizantes del PP que del PSOE, el acusado tiene la más alta probabilidad de ser absuelto. En cambio, si por azar el número de simpatizantes del PSOE es mayor que el del PP, Camps será declarado culpable casi con seguridad.
Si su destino depende del azar al elegir jurados ¿por qué no se le declara inocente o culpable echando una moneda al aire? Sería mucho más barato, y el resultado igual de aleatorio.

(*) Democratitis: Enfermedad leve, pero muy contagiosa, cuyo síntoma principal consiste en creer que el sistema de decisión por mayoría es el mejor método en cualquier caso.

8 comentarios:

  1. Pues sí que sería más barato, buen remedio en tiempos de crisis...

    ResponderEliminar
  2. Gora san Fermín!!... si?? 7 de julio....


    Yo prefiero una buena "corrida" y que se quiten los toros...

    voy con prisas... luego lo leo..besos... Tessa

    ResponderEliminar
  3. Yo no creo que sea una buena idea un jurado popular, al menos en este caso, donde se juga a alguien conocido.
    Yo creo que un juez profesional juzga con leyes ( o eso pienso yo) pero un jurado popular, quizas juzga mas con el corazon...que si es poca cosa para las consecuencias que eso tiene...y no se fija que da lo mismo poca cosa que mucha que es el hecho...o ves a saber si le tiene mania dira lo contrario.

    ResponderEliminar
  4. Está clarísimo que un jurado popular en este caso es altamente inútil... sería mucho más eficiente un jurado de cualquier otra fuerza política... ¿no?

    PD: es el chiste de las 12.

    ResponderEliminar
  5. ¿Pero qué hace usted aquí Sr. Segura? de los tangas se habla en otro post...en el siguiente creo....

    PD: Muy bueno el chiste, en serio, pero como no estoy acostumbrada a que lo sean, sus chistes digo, me he quedao tan pasmada que no me sale ni el ja...a ver....jajajaja.....jajajajjajajajajajajajaja ya!

    Un beso chulo sevillano!

    ResponderEliminar
  6. La decisión de la mayoría no es el mejor método?... de este tema no entiendo mucho... pero esto me hace pensar en esas mínorias que no respetan, que son violentas, que asesinan en nuestro país, sin respetar la opinión de la mayoría.... Las minorías tienen que ser respetadas por las mayorías... o debe de imponerse la opinión de unos pocos sobre lo que piensan mas personas??... qué método es mejor que el democrático??..

    Con respecto a lo del jurado popular, por lo que he leído, se le juzga por cohecho, si fuera por prevaricación, no sería posible... un juez es el que ha dictaminado que se le juzgue popularmente, al final no es que le vaya la vida en ello... lo mas le caerá una multa y punto...
    (artículo 426 y que dice lo siguiente: «La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente, incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses». El delito atribuido a Camps no conlleva ni la prisión ni la inhabilitación para ejercer un cargo público. Solo una multa que depende de la dádiva recibida, que en el caso de Camps es de 5.410 euros)...A Bárcenas o a Mérino, le juzgaría un juez, ya que no se contempla que a los senadores o diputados nacionales , lo haga el "pueblo".

    Esto es un claro caso medíatico.... Y pienso que merecen un respeto esas personas elegidas por sorteo, el borrego tiene que asumir responsabilidades... no?....

    Es la justicia imparcial en nuestro país?... hay jueces del PP , y fiscales del Psoe?...

    Les importa mucho a nuestros políticos esa imparcialidad?...

    P.D. Manu, si ese es el xiste de las doce, espero que me cuentes alguno a las diez de la noche..... cuando Abril se duerma... jajaja

    Tessa ?????

    ResponderEliminar
  7. "La decisión de la mayoría no es el mejor método?.

    No siempre.

    Por ejemplo: la decisión de la mayoría de alumnos de una clase no es el mejor método para decidir los contenidos de una asignatura.

    ResponderEliminar
  8. Bárcenas, según El Mundo: "Si hay cojones, que me cesen. Estoy esperando al motorista"

    ELPLURAL.COM

    Bárcenas está indignado con sus compañeros de partido porque entiende que no le están defendiendo de forma adecuada, a diferencia de lo que sucede con el presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps. El tesorero del PP ha montado su propia estrategia y amenaza a la cúpula del partido, incluido su buen amigo Arenas, con cantar. En este sentido, según asegura el diario El Mundo, citando a fuentes del PP, habría recordado en círculos privados que él ha sido el gerente de todos los presidentes secretarios generales del PP, o sea, que conoce cuanto merece o no saberse.

    ResponderEliminar

Puedes usar este ventanuco para escribir tu comentario