El pirata que cambiaba de edad cada tres días estaba asistido en España por un abogado de oficio, tal como manda la ley. Sin embargo, ahora es un abogado de prestigio –y cuyos honorarios no deben ser baratos- el que le defiende. Se trata de Francisco Javier Díaz Aparicio, que tiene a sus espaldas un excelente currículum como penalista.
Nada que objetar a que todo acusado disponga de un letrado. Pero lo curioso es que el abogado se ha negado a decir quién le paga.
¿Le habrán contratado los representantes de los piratas en Londres? ¿Será el gobierno somalí? ¿Habrá acertado una bono-loto el pirata desde que está en España? ¿Quizá haya conseguido una ayuda de Cáritas?
Creo que es el mismo abogado que defendio a los jefes del Yack42.
ResponderEliminarQuien le paga? Ufffffffffff, lo mismo el bigotes, o Correa...han pensado que con lo que van a ahorrar viviendo en la carcel hacen una obra de caridad..jjajaj
Quizas Soraya, y Cospedal? Esas parece que si que tenian una estrategia desde el principio del secuestro...que ahora cambian...asi que lo mismo pasa por pagar el rescate, y el abogado.
Muchos otros paises tienen tambien barcos secuestrados, y solo en España hay semejante lio...y se critica tanto como se hacen las cosas.
Quien tiene el mayor interes en que esto termine bien? Para mi el propietario del barco, que si me he enterado bien esta en Kenia...lo mismo es el quien paga. Yo no creo que sea el Gobierno. Y como naive que soy si creo que el Gobierno busca la mejor solucion dentro de la ley...y tambien creo en el Estado de Derecho...asi que tampoco es el Gobierno quien puede hacer la lluvia y el buen tiempo.
Yo también creo que el gobierno hace todo lo que puede para que todo termine bien.
ResponderEliminarEl problema estaría a la hora de definir qué es "terminar bien". Porque para la familia, como es natural, terminar bien es que sus marido y padres vuelvan inmediatamente, a cualquier precio. Para los armadores y pescadores en genral, "terminar bien" sería que soltaran el barco y los secuestrados sin tener que pagar, ya que cada vez que se paga... se están comprando armas para futuros secuestros. Debería ser conseguir su liberación, pero nunca "a cualquier precio".
Y para el gobierno "terminar bien" debería ser que los piratas quedaran en libertad cuanto antes, sin escamotear las leyes, y sin que la imagen de España como país serio y como Estado de Derecho quede a la altura del barro.
A ver...
ResponderEliminarQuieres decir que los piratas deben quedar en libertad? Si uno hace algo mal hecho, y se le pilla, lo logico es que el peso de la ley caiga sobre el. Con estos dos "besugos" tambien....y si se puede con los que quedan en el barco tambien.
Que la ley permite estraditar...juzgar en otro pais...o lo que segun Garzon pueda hacerse segun la ley...PERO CON LAS LEYES.
El caso es complicado, perooooo....sigo repitiendo que hacia ese pesquero fuera de la zona protegida? (Y no me repitas que pescar, que eso ya lo se) Si hay una operacion Atalanta, es porque alli hay muchisimo riesgo, y si se sale de la zona "protegida" pues hay un riesgo suplementario, que deberian asumir. Esto me recuerda a los rescates en montaña, o en grutas...se avisa que hay peligro...que no se haga esqui fuera de pista...que no...pero salen...despues "otros" tienen que correr un monton de riesgos, para rescatarlos, mandar un monton de medios, que nos cuestan un paston...y todo porque es una gozada esquiar en nieve virgen... Ya se que no es lo mismo, pero es lo que me viene a la cabeza...
Claro que son personas...que la vida no tiene precio, que hay que hacer lo que se pueda...pero segun lo que se haga no hay que olvidar, que estaremos dando los medios para que vuelvan a hacer lo mismo con otros barcos...o para que digan si a esos piratas se les solto (por obra y gracia de..) pues los siguientes...
No. Claro que no he dicho que los piratas deberían quedar en libertad.
ResponderEliminarMe parece que el punto clave es el que tú mencionas: eso de "asumir riesgos". Aquí estamos demasiado acostumbrados a que uno asume los riesgos, pero si la cosa no va bien, exigimos que sea el Estado el que venga en nuestro rescate... y el que pague los gastos.
El que se ariesga debería asumir las ventajas del éxito, y las desventajas del fracaso.
Extraditar! Mil disculpas.
ResponderEliminarYo me referia a esto que dices en respuesta a la primera mia
ResponderEliminar"Y para el gobierno "terminar bien" debería ser que los piratas quedaran en libertad cuanto antes, sin escamotear las leyes, y sin que la imagen de España como país serio y como Estado de Derecho quede a la altura del barro."
Por eso decia que no me parece nada bien que los piratas queden en libertad asi....por las buenas.
Y para mi es el que hubiera sacado beneficio de la pesca en esa zona, que debe correr con los "riesgos, inconvenientes" de la pesca en esa zona".
Si hay que pagar un rescate...que lo pague el armador.
Y me dan pena esos pescadores, y esas familias...pero cuando oi el otro dia a la señora de una dando ultimatun al Gobierno y exigiendo....pues no me parecio nada bien.
Ahora parece que cambian de tactica...y se estan calladicos.
Para las familias es logico que no puedan ser objetivos. Pero para mi " terminar bien" no incluye dar a los piratas lo que pidan, y que encima sea el Gobierno...es que los retenidos y el barco vuelvan sin que esto signifique darles los medios para secuestrar otro...o saltarse las leyes con los piratas retenidos.
Ya se que es muy complicado...
Ha sido un error mío.
ResponderEliminarDonde dije "que los piratas quedaran en libertad cuanto antes", quería decir -lógicamente- "que los PESCADORES quedaran en libertad cuanto antes".
Es lo que pasa por escribir deprisa.