Las declaraciones del gobernador del Banco de España, Fernández Ordóñez han levantado una tormenta en su partido, en el gobierno y en los sindicatos. Entre otras cosas ha afirmado que es urgente revisar el Pacto de Toledo, para introducir reformas en el sistema de pensiones.
En la jerga eufemística habitual de los políticos “reformas” significa “empeoramiento”, tanto si se habla de pensiones, como de contratos o despidos. El conocido como MAFO, argumenta que dada la evolución de la pirámide de población, el aumento de la esperanza de vida, y el desplome del empleo, habría que tomar medidas antes de que el sistema entre en quiebra.
Uno de los que más indignados se ha mostrado ha sido el ministro Corbacho le ha acusado de “jugar con la tranquilidad de los pensionistas”. Y ahí demuestra el ministro de Trabajo que ha interiorizado muy bien el estilo Zapatero: ante todo hay que hacer que la gente esté tranquila. A cualquier precio.
Se les tranquiliza diciendo que ETA está a punto de entregar las armas. Se les tranquiliza inventando una alianza de civilizaciones para que no tengan miedo al terrorismo islámico. Se les tranquiliza jurando por el niñito Jesús que no hay ni habrá jamás crisis económica. Se les sigue tranquilizando diciendo que el empleo se recuperará en marzo de 2009. Más tranquilidad: el gobierno no dejará desamparado a nadie que pierda su trabajo. ¿Y las pensiones? Nada, nada… Mucha tranquilidad. Habrá pensiones para todos, y cada vez más altas.
¿Qué es todo mentira? Bueno ¿y qué? Lo importante en la doctrina Zapatero es que la gente esté tranquila. No es de extrañar que hayan defendido tan ardientemente el recurso a la sedación para los enfermos terminales en los hospitales. Total… si la gente se tiene que morir… al menos que muera tranquila.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarA mí lo que me ha parecido mal de este asunto , es que estos días en los medios, todo el mundo está enfadado con MAFO por hablar de estos temas , y argumentan que no se pueden decir esas cosas, pero no estamos hablando de un pardillo que expone las cosas a lo loco, y supongo que de números algo sabe
ResponderEliminar¿ Tiene o no tiene razón en lo que dice? Esa es la cuestión, y si hay que abordar el tema, supongo que habrá que hacerlo cuanto antes aunque sea una medida impopular. No sería la primera vez que modifican las modalidades de contratos, ya se pusieron en marcha hace unos años los llamados “contratos basura”, y sinceramente, antes de quedarte sin poder acceder a un trabajo, supongo que hay muchas personas que estarían dispuestas a tener un contrato que lo indemnizaran a su finalización por menos que los que hay actualmente.
Y lo mismo pasa con las pensiones, si con el sistema actual que para el cálculo de las pensiones de jubilación usan los 15 años anteriores, comprueban que no va a llegar para todos, habrá que buscar otra fórmula que abarque más años cotizados aunque se tiren de los pelos algunos. Ni que fuéramos todos tontos que no somos capaces de entender si nos explican las razones por las que se toman algunas medidas, aunque pienso que lo que pasa es dicen TODOS tantas barbaridades, y se hacen tantas tonterias, que muchos ya no nos creemos a ninguno.
Fernández Ordóñez defiende que él no desató la alarma sobre las pensiones.
ResponderEliminarA mí, personalmente me divierten más las declaraciones de Ánsar. (Este hombre si se calla fijo que revienta).
Al final, es igual, podemos quedarnos calmos y tranquilos, sin hacer nada, o montar una huelga general y paralizar el país... la sensación de que nos la... bueno, eso, que nos la.... "doblá"... unos y otros, no me la quitan.
A mi no me divierte ese hombre, a mí me provoca urticaria. No puedo con él, diga lo que diga.
ResponderEliminarSé que a alguno de vosotros, quizá le parezca una barbaridad ;), pero creo que le pondría pegas, aunque sólo me diera las buenas tardes.
Me podeis poner como castigo, de rodillas contra la pared con un par de tomos de la enciclopedia Larrousse, que me es indiferente, no me gusta.
La enciclopedia Larousse?¿ que antigua!!! ahora se lleva más la wikipedia, el problema es que como es virtual, no pesa.
ResponderEliminar¿Quién es virtual? ¿Arama?
ResponderEliminar¿Y no pesa?
¿No habrás querido decir "vistuosa"?
¿Quieres decir que Arama no es pesada? ¿y qué te hace pensar eso?
ResponderEliminarCómo hemos llegado a lo de si Arama es virtual y (o) pesada? No iba esto de la tranquilidad? Perpleja estoy, e intranquila.
ResponderEliminarNo mujer, no te perplejes; ¿alguna vez te has sentido tranquila después de leer a don botijo? Porque a mí me dan hasta taquicardias. Eso, obviamente, hace que las neuronas de sus lectores se compacten cada vez más, y adquieran mayor condensación y, por tanto, mayor peso. y todo esto desde Internet, que es virtual, y de ahí se deduce que Arama es pesada y virtual... creo.
ResponderEliminarVoy a tomarme una tila, y a ver el "tengo una pregunta para usté", a ver qué se cuentan nuestros politiquillos.
Saludos
Estais muy "graciosillos" y ocurrentes los dos esta tarde. Pues que sepais que aquí, la virtual, pesada y "vistuosa" ( ¿ que coñe querrá decir eso?) , os manda a hacer puñetitas a ambos, eso sí, con mucho cariño.¡ Halaaa !
ResponderEliminarY que tranquila me he quedado. Lo mío a veces, no es la diplomacía, está claro.
( Me van a matar a disgustos)
Vistuosa: dícese de aquella persona que se viste a menudo con cualquier tipo de ropa o indumentaria. Antónimo: consúltese "desnudosa".
ResponderEliminarY mientras no se demuestre lo contrario, como aqui parece que hay libertad de expresión porque cada uno escribe lo que le parece, yo suelto mi rollo aunque no venga a cuento:
ResponderEliminarSara, he estado esta tarde en la conferencia que te he comentado, y que sepas, que te cedo al Cloony para todo el rato porque me he enamorado de otro. Que majo, que cercano, que bien se explica, y cuanto me ha gustado. Estoy segura de que a tí también te hubiera seducido con sus palabras.
"Vistuosa: dícese de aquella persona que se viste a menudo con cualquier tipo de ropa o indumentaria"
ResponderEliminar¡ Tócate las narices ! ahora resulta que también le ponen pegas a como me visto. ¡ ufff ! me voy a cenar :P
¡Ostras! pues no recuerdo haber dado ninguna conferencia hoy.... xD
ResponderEliminarBoti, ¿has sido tú?
No. Yo tampoco.
ResponderEliminarY no lo entiendo... Por la descripción que ha dado... sólo podíamos ser tú o yo.
Pero vaya par de narcisistas, prepotentes, presuntuosos, y marisabidillos...!!!!
ResponderEliminarNo doy pa más que me voy a dormir...pero ya seguiré, ya...
Chicas un placer volver a encontraros por aquí!
Bona nit
Me has quitado la palabra de la boca, ya que me estaba preguntando si los blog tienen algún límite de almacenamiento porque no sé yo si "Buscando el norte" va a poder con el ego de estos dos.
ResponderEliminarUn saludo, y Cuídate.
Q conste q, delante de testigos, me has cedido al Clooney pa mi solita, Arama. Lo del conferenciante, no sé yo si iba a poder ser mejor q el de la poesía espiral, ya lo dudo... Ahora bien, si estaba bueno, ahí ya no me meto. Sabes?, me parece q yo tb. soy vistuosa. El ego de estos dos señores si q parece desarrollado, pero no los conozco lo bastante como para afirmarlo (aquí guiño de ojo al Boti, q mira q comedida estoy)
ResponderEliminarHola, Abril!
No, no estaba especialmente bueno ( tampoco daba miedo),pero... donde esté un discurso bien construido, un tono adecuado, una cercanía, un saber explicar las razones que le mueven a escribir como lo hace, y esa facilidad de palabra sin ir de divo, que se quite un cara bonita.
ResponderEliminarHa sido un flechazo, el amor tiene estas cosas ;)
Yo tampoco conozco a estos dos señores lo bastante, pero como hoy no estoy tan comedida como tú, me reafirmo en lo que he dicho por lo que he visto por aquí :P
Para un día que se animan, llego tarde.... ayquejoerse!!
ResponderEliminarSaluditos a todos!!! jeje
Manu, me has dejado "desdudada"