............

............

viernes, 20 de marzo de 2009

Estadisticazos

La Estadística es una rama de las matemáticas que permite medir variables, describir poblaciones, compararlas, y realizar inferencias. Es una herramienta, igual que lo es el lenguaje.
Y al igual que hacen con el lenguaje, los políticos utilizan la estadística a su antojo, dostorsionándola, interpretando los datos a su conveniencia, y extrayendo conclusiones falsas. Fasean la realidad a base de estadisticazos.
Pongamos un ejemplo: Imaginemos que se considera que las personas más bajitas tienen un handicap que les perjudica en su vida, y por ello la sociedad debe darles alguna compensación. Para ello se calcula la medie de la talla de la gente, y se establece una paga mensual de 100 euros para todos los que midan menos de la media. Ese sería el procedimiento lógico.
El feminismo en el poder recurre constantemente al mal uso de la estadística para aprovecharse y conseguir privilegios. El método se parece al anterior, pero introduciendo un sutil cambio que falsea el resultado:
Se calcula la talla media de los hombres y la de las mujeres. El resultado muestra que la media de estatura de las mujeres es 6 cm. inferior a la media de los hombres. Y como consecuencia de esa diferencia estadística se fija un subsidio de 100 euros para todas las mujeres “porque son más bajitas”.
Y parece que nadie es capaz de darse cuenta del engaño: que la media de talla de las mujeres sea inferior a la media de talla de los hombres no significa que cualquier mujer sea más bajita que cualquier hombre. A partir de los datos ciertos de la estadística se ha llegado a una conclusión falsa.
Malos tiempos corren para los hombres bajitos.

8 comentarios:

  1. Todas las estadísticas tienen eso. Espero que no me lea ningún estadístico, pero son una mentira, una generalización, y, como tal, injustas.

    Por desgracia también son necesarias.

    Ahora bien, usar el argumento: "las estadísticas son generalizaciones y son injustas, luego a todo lo que se aplique una estadística es una injusticia", es un argumento falaz.

    La "injusticia" o ineficacia de las herramientas que usemos para "medir" cosas (a nivel demográfico, sociológico, económico...), no implica en ningún caso, la bondad o maldad del aquello que se mide.

    Te pueden parecer bien o mal las medidas adoptadas en función de una conclusión estadística, pero discutir la estadística es absurdo.

    No es más que un número, una... estadística.

    ResponderEliminar
  2. Nadie está criticando la estadística, sino el "estadisticazo". Es decir: la conclusión falsa que algunos extraen de una estadística cierta para arrimar el ascua a su sardina.

    Otro ejemplo de cómo utilizar mnal los datos de una estadística: Un joven seminarista, convencido de que los hijos son un regalo que nos hace Dios, estudió una muestra de localidades, y encontró que había una correlación estadística entre el número de torres de campanario en cada una de ellas y la correspondiente población.
    Sacó sus conclusiones: "El hecho de que los pueblos con más campanarios tengan más habitantes demuestra que a los niños los traen las cigüeñas, ya que a más campanarios, más cigüeñas".

    Eso es un estadisticazo. Con la diferencia de que el seminarista se equivocaba de buena fe.
    Otros no se equivocan, sino que tratan de engañar al personal.

    ResponderEliminar
  3. Entonces partimos de premisas distintas. Yo no considero que ninguna estadística sea válida.

    Puede ser útil y orientativa en algunos casos, pero nunca cierta y siempre excluyente.

    ResponderEliminar
  4. Pues me temo que en eso te equivocas. La estadística es matemáticas. Por lo tanto, es tan válida como puedan serlo las matemáticas.
    Si la estadística nos dice que el consumo de pollos por español es de 1,5 ál año... significa eso: que es la media del consumo. No significa que cada español se coma un pollo y medio.
    El problema no es de la estadística (que siempre es fiable, si está bien hecha), sino de las CONCLUSIONES que equivocada o deliberadamente se sacan de la estadística.

    ResponderEliminar
  5. La parábola de las mujeres bajitas y los cien lauros debe ser muy densa para mí (mujer y no muy alta, al cabo) porq no la pillo.
    Las estadísticas serán muy exactas y muy matemáticas y eso, pero son de lo más manipulable q hay, por eso nunca hago el menor caso.

    ResponderEliminar
  6. No era una parábola. Era una muestra de la manera de emplear mal las estadísticas. Se dan 100 eruso a cualquier mujer porque "las mujeres" son más bajitas. Lo correcto sería dar 100 euros a cualquier bajito.
    Y claro que se manipulan las conclusnes: Lo de "las mujeres bajitas" es un ejemplo.
    La estadística NO DICE que las mujeres sean más bajitas que los hombres. Sino que HAY MÁS mujeres bajitas que hombres bajitos. No es lo mismo.

    ResponderEliminar
  7. Lo correcto sería no dar cien lauros a cada bajito o bajita; ni a los y las de ojos oscuros q, estadísticamente, deben ser más q los y las de ojos claros; ni dárselos a los y las de ojos muy claros pa q no los lastime el sol. Lo correcto, creo yo, sería gestionar el dinero público (q sale de nuestros impuesos, no de la chistera de un mago) de manera responsable y equitativa. Y esa manía q tienes tú con los hombres y las mujeres se está empezando a poder comparar con la de Jose Luis, no es por nada.

    ResponderEliminar
  8. ( ¿ por qué se pondrá siempre el ejemplo de los pollos ? anda que no lo he oido yo veces. Como si sólo se comieran pollos )

    ResponderEliminar

Puedes usar este ventanuco para escribir tu comentario